Дело № 1А-31/2011 копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции 03.06.2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Силиной Т.А. участием государственного обвинителя Таракановой Т.С., подсудимого Семенова Д.С. защитника в лице адвоката Автушко А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей - адвоката Непомнящей И.Г., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ботвич В.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 1А-31/2011 (№ 1-16/2011) в апелляционном порядке в отношении Семенова <данные изъяты>, <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Семенова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ, а также апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи, УСТАНОВИЛ: При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд установил следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края о взыскании с Семенова Д.С. в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Семенов Д.С. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на неоднократные предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, Семенов Д.С., заведомо зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты, осознавая характер своих действий, при трудоустройстве полных и достоверных сведений о месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщил, алименты взыскателю не выплачивал, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, чем нарушил его законные права и интересы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ( за 4 месяца 23 дня) у Семенова образовалась задолженность перед ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, которая составила 12783,61 руб., исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляла 7874 руб. (согласно данным, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - 4909,61 руб., исходя из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. доход Семенова, согласно данным, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 22750 руб., то есть в 1 день сумма дохода была равна 194,44 руб. (22750/117), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер дохода подсудимого был равен 19638,44 руб. (194,44x101), 1/4 часть от которого составляет 4909,61 руб. (19638,44/4). Поскольку Семенов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, по мере представления судебному приставу-исполнителю справки о доходах, последним был произведен перерасчет задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., составила 13561,5 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Семенова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ. Потерпевшая ФИО1 представила апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что Семенов Д.С. заплатил алименты в размере 1500 рублей, когда понял, что против него будет возбуждено уголовное дело, остальную часть суммы Семенов Д.С. заплатил в день судебного заседания. Кроме того, перерасчет задолженности по алиментам судебным приставов также был произведен неверно. Копия декларации за 2010 г, копия свидетельства о государственной регистрации выданы не на имя Семенова Д.С., а на Семёнова Д.С. и они незаконно положены в основу перерасчета задолженности по алиментам. Суд не принял во внимание, что к моменту судебного разбирательства у подсудимого возникла новая задолженность по алиментам, что свидетельствует о том, что Семенов Д.С. не осознал свою вину и продолжает злостно уклоняться от алиментов. Ребенок Семенова Д.С. на иждивении у него не находится, с ним не проживет. В судебном заседание потерпевшая ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, привела те же доводы. Представитель потерпевшей - адвокат Непомнящая И.Г. жалобу поддержала, привела те же доводы и дополнила, что подсудимый Семенов Д.С. не выразил деятельного раскаяния в совершенном преступлении, что Семенов Д.С. предоставил декларацию с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и не желает должным образом исполнять обязанности по содержанию своего малолетнего ребенка, поскольку задолженность по алиментам, в полном объеме оплатил только в день вынесения постановления суда. В настоящее время, у Семенова Д.С. вновь образовалась задолженность по уплате алиментов, мер к погашению которой подсудимый не предпринимает. Подсудимый Семенов Д.С. вину признал частично и показал, что задолженность по алиментам - в размере 13 561,5 руб. уплачена им в полном размере, что в содеянном раскаивается, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Защитник просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы потерпевшей. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из указанных в данной статье решений. Вина подсудимого Семенова Д.С., кроме его признания, подтверждается: - показаниями ФИО1, из которых следует, что по решению мирового судьи судебного участка № 36 Казачинского района Красноярского края, Семенов Д.С. обязался к уплате алиментов в размере 1/4 от всех видов заработка и иного дохода в её пользу, на содержание их малолетнего сына, что образовалась задолженность по алиментам, которую Семенов Д.С. уплатил только в период судебного разбирательства у мирового судьи. - показаниями свидетеля ФИО8, которая подтвердила, что возбудила исполнительное производство в отношении должника Семенова Д.С. на основании судебного приказа о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Семенов Д.С. был дважды предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, ему разъяснялось о том, что алименты он может выплачивать посредством направления почтовых переводов и на расчетный счет в банке непосредственно взыскателю, либо вручать лично взыскателю под расписку, или передавать через судебного пристава, который выдает об этом соответствующую квитанцию. Семенов Д.С. выплаты не производил, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. В период судебного разбирательства Семенов Д.С. сообщил ей, что является индивидуальным предпринимателем, предоставил ей декларацию, согласно которой она произвела перерасчет задолженности, которую Семенов Д.С. перед взыскателем погасил. Вина Семенова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами: - рапортом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); - судебным приказом о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); - постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); - предупреждениями Семенова Д.М. об уголовной ответственности по 1 ст. 157 УК РФ от 16.08.2010 и 05.10.2010г.г. (л.д. 16, 17); -свидетельством о государственной регистрации физического лица Семенова Д.С. в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); - постановлением судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Семенова по алиментам составляет 13561,5 руб. Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действия Семенова Д.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как злостное уклонение родителя об уплаты средств на содержание ребенка. Поскольку судебным приставом произведен перерасчет задолженности по алиментам на основании данных, представленных должником о своем доходе, излишне вмененная задолженность по алиментам в размере 12628,39 руб. (25412руб.-12783,61руб.) обоснованно исключена из объема обвинения. Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступление, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Удовлетворяя ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, суд обоснованно установил наличие оснований для принятия такого решения по делу. Выводы об этом полно приведены судом в постановлении, суд апелляционной инстанции находит их правильными, поскольку они соответствуют требованиям уголовного закона. Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности. Как видно из материалов дела, Семенов Д.С. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину, признал, раскаялся, возместил причиненный ущерб - в полном объеме погасил образовавшуюся задолженность, характеризуется удовлетворительно. Доводы потерпевшей и её представителя о наличии новой задолженности выходят за рамки предъявленного обвинения. Доводы о том, что в декларации фамилия подсудимого указана как «Семёнов»- не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данные в декларации на подсудимого и номер ИНН совпадают с данными его паспорта. Иные доводы потерпевшей и её представителя основанием для отмены постановления мирового судьи - не являются. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 368-369 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Семенова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня оглашения. Подсудимому разъясняется право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде кассационной и надзорной инстанции и о рассмотрении дела с участием адвоката в его интересах по соглашению, либо по назначению. Судья Т.А.Силина Копия верна: Т.А. Силина