Дело № 1А-57/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                  02 ноября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Панина В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Грязевой У.В.,

обвиняемого Цой <данные изъяты>,

защитника Долгинцева В.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Блинниковой О.К.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Цой <данные изъяты> и защитника Долгинцева В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13 сентября 2011 года, которым:

Цой <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, комнаты №№, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, также постановлено взыскать с осужденного в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 25089 рублей 33 копейки в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего и постановлено взыскать в пользу ФИО5 23950 рублей в счет возмещения морального вреда и расходов, понесенных на лечение,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный Цой <данные изъяты> и защитник ФИО4 просят приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13 сентября 2011 года отменить, Цой <данные изъяты> оправдать, ссылаясь на то, что Цой <данные изъяты> действовал в состоянии необходимой обороны и не мог причинить ФИО5 телесных повреждений при условиях, указанных потерпевшим, т.к. их разделала дверь комнаты Цой <данные изъяты> являющаяся препятствием, не позволяющим Цой <данные изъяты>. нанести удар по лицу потерпевшего.

Травма была причинена ФИО5 в другом месте и при иных обстоятельствах, чем указано в приговоре, Цой <данные изъяты> защищался от посягательства со стороны потерпевшего. Судом первой инстанции необоснованно отказано в исключении из числа доказательств судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и комплексной комиссионной экспертизы, т.к. выводы о количестве дней временной нетрудоспособности потерпевшего не соответствуют Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Также судом первой инстанции необоснованно отвергнуто заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования (опрос с применением полиграфа), которое отвечает требованиям, закрепленным ч.1 ст.58 УПК РФ, и подтверждает правдивость показаний Цой ФИО7 о самообороне. Помимо этого, Цой <данные изъяты> в адрес ФИО5 угроз не высказывал и по причине отсутствия у Цой <данные изъяты> какого-либо оружия, Иванов <данные изъяты> как лицо регулярно занимающееся физической подготовкой и специальными приемами самообороны, не имел оснований опасаться, что от Цой <данные изъяты> исходит реальная угроза для его жизни.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор отменить ввиду существенного нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона: уголовное дело в отношении Цой <данные изъяты> поступило мировому судье с нарушением ч.1 ст.226 УПК РФ, т.к. обвинительный акт по настоящему делу не утвержден прокурором.

Пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ закреплено, что судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

По указанной причине у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения уголовного дела по существу в открытом судебном заседании без проведения предварительного слушания.

При таких обстоятельствах постановленный по делу приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ст.381 УПК РФ с возвращением уголовного дела прокурору для устранения допущенного нарушения.

В связи с отменой приговора вследствие нарушения норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы Цой <данные изъяты> и его защитника, которые подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.369, 381 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13 сентября 2011 года в отношении Цой <данные изъяты>, - отменить.

Возвратить уголовное дело в отношении Цой <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ прокурору Железнодорожного района г.Красноярска.

Меру пресечения в отношении Цой <данные изъяты> - не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий - судья                                                                                   В.Г.Панин