П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                                                      08.09.2011 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беловой М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Спас О.М.,

защитника Дьякова Д.В.,

представителя потерпевшего Шалавина И.П.,

при секретаре Ботвич В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Дьякова Д.В. в интересах осужденного Нагорных В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Нагорных ФИО13, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к штрафу в размере 20 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Нагорных В.А. осужден за покушение на мошенничество, то есть кражу чужого имущества, путем обмана, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Нагорных В.А., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, за №, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Инспекцией Министерства по налогам и сборам по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным №.

Нагорных В.А., достоверно зная о том, что пособие по беременности и родам начисляется из расчета начисленной работнику заработной платы, решил совершить хищение денежных средств Красноярского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации путем обмана, через его филиал <данные изъяты>) <адрес>, для того, чтобы распорядиться денежными средствами фонда, как своими собственными.

Реализуя свой преступный умысел, Нагорных В.А., будучи знаком с Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования РФ, Министерства труда и социального развития РФ, Министерством финансов РФ от 09.03.2004 года N222, достоверно зная о том, что пособие по беременности и родам начисляется работнику из расчета назначенной заработной платы, принял решение фиктивно принять на работу свою супругу - Нагорных И.А., находившуюся на втором месяце беременности и назначить ей завышенную заработную плату в размере 10 000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №К ИП Нагорных В.А. утверждено штатное расписание, согласно которому численность работников составляет 13 единиц, должность менеджера по продажам отсутствует. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утверждено штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено две должности менеджеров по продажам с заработной платой 5000 рублей. На момент утверждения указанного штатного расписания названные должности оставались вакантными. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в штатное расписание внесены изменения, заработная плата по должностям менеджеров отдела продаж увеличена до 7000 рублей, введена должность менеджера отдела продаж с заработной платой 10 000 рублей. На момент утверждения указанного штатного расписания, указанная должность оставалась вакантной.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору <данные изъяты>, Нагорных В.А., принял на работу, на должность менеджера отдела продаж свою супругу ФИО5, находившуюся на втором месяце беременности и умышленно установил ей завышенный оклад, в размере 10 000 рублей, с учетом районного и северного коэффициентов. По достижению установленного срока беременности, ФИО5 получила в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ул. <адрес>, справку врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о постановке на учет в ранние сроки беременности, листки нетрудоспособности ВФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ВТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых, ей был предоставлен дородовой и послеродовой отпуск, начислено пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 499,04 рублей, пособие, как вставшей на учет в ранние сроки беременности в размере 360 рублей, пособие при рождении ребенка на сумму 11 510,44 рублей.

В дальнейшем Нагорных В.А., несмотря на то, что ИП Нагорных являлся убыточным, так как убыток за 2009 год составил 839 758 рублей, произвел ФИО5 выплату пособия по беременности и родам, пособия при рождении ребенка, пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 55 369, 48 рублей, за счет средств ИП Нагорных.

По заявлению ФИО5 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления ФИО5 отпуска по беременности и родам ее должность менеджера отдела продаж оставалась вакантной. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не осуществлялись действия, напрямую связанные с должностными обязанностями менеджера отдела продаж.

ДД.ММ.ГГГГ Нагорных В.А., используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное получение средств КРО ФСС, передал в КРО ФСС, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в размере 55 369,48 рублей, согласно расчетной ведомости за 1-е полугодие 2009 года, в связи с выплатой им пособия по беременности и родам ФИО5 в сумме 55 369, 48 рублей.

Однако Нагорных В.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Фондом социального страхования РФ было отказано в перечислении денежных средств, в связи с выявлением факта нарушения законодательства. Согласно решению арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должность менеджера отдела продаж с заработной платой 10 000 рублей, введена за месяц до приема на работу ФИО5, она принята на работу за 5 месяцев до наступления отпуска по беременности и родам, после ухода ФИО5 в отпуск по беременности и родам данная должность оставалась вакантной, то есть, у ИП Нагорных В.А. отсутствовала необходимость в принятии на работу ФИО5 Факт трудоустройства ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Нагорных В.А. на должность менеджера отдела продаж является фиктивным.

В апелляционной жалобе Нагорных В.А. и его защитник Дьяков Д.В. просят приговор суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Нагорных В.А. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в связи с тем, что между Нагорных В.А. и Фондом возникли гражданско-правовые отношения, просят оправдать Нагорных В.А..

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего просят приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нагорных В.А. и его защитника без удовлетворения.

Подсудимый Нагорных В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суде первой инстанции пояснил, что его вина в инкриминируемом ему деянии не нашла свое подтверждение в суде.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Так, из показаний представителя потерпевшего видно, что в Фонд социального страхования обратился индивидуальный предприниматель Нагорных В.А. с заявлением о принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам. К заявлению были приложены все необходимые документы. По каждому случаю обращения за выплатой денежных средств фондом проводится проверка для правильности и обоснованности расходов социального страхования. В результате проверки, исследования кадровой документации было установлено, что со стороны Нагорных В.А. имеет место фиктивное трудоустройство своей беременной супруги на должность менеджера отдела продаж с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для обращения в Фонд за возмещением. В связи с чем, Нагорных В.А. было отказано в выплате пособия по беременности и родам, в общей сумме 55 369 рублей 48 копеек. У ФИО5 отсутствовало образование и опыт для работы по данной специальности. Кроме того, после ее ухода в декретный отпуск никто не был принят на ее место. Спорный вопрос разрешался в Арбитражном суде, где были установлены признаки фиктивного трудоустройства супруги Нагорных, с целью завладения государственными денежными средствами.

Показания представителя потерпевшего последовательны, по существу не противоречивы и находят свое подтверждение письменными материалами уголовного дела, а также подтверждается другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, поэтому обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для оговора ими подсудимого, кроме того их показания являются последовательными, взаимосвязанными и соответствующими доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

        Оценивая доводы защиты, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции показаниям свидетелей была дана надлежащая правовая оценка, показания свидетелей со стороны защиты (ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО11) не опровергают факта фиктивного трудоустройства подсудимым Нагорных В.А. своей беременной супруги ФИО5 с целью завладения государственными денежными средствами.

Ссылки защиты на то, что орган предварительного расследования не опросил всех покупателей автомобилей в автосалоне «Покровский» необоснованны. В рамках предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства были опрошены все те лица, о допросах которых в качестве свидетелей ходатайствовал сам подсудимый Нагорных В.А. и его защитник. Ходатайств о допросе покупателей автомобилей в автосалоне «Покровский» сторона защиты в судебном процессе не заявляла. Об этом свидетельствует протокол судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что деятельность предпринимателя Нагорных В.А. носит убыточный характер, убытки за 2009 год составили 839 758 руб. Соответственно, экономических предпосылок для приёма на работу ещё одного работника на ранее отсутствующую должность у предпринимателя Нагорных В.А. не имелось. Это обстоятельство также было оценено судом первой инстанции в совокупности с другими фактическими обстоятельствами дела.

Довод защиты о том, что ФИО5 в любом случае имела бы право на получение пособия по беременности и родам, независимо от того -является она работающей или нет - является несостоятельным.

В соответствии со ст.255 ТК РФ, главой 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006г. №255-ФЗ, статьями 6-8 Федерального закона «0 государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.95г. №81-ФЗ пособие по беременности и родам назначается и выплачивается застрахованным лицам, работающим (служащим) по трудовому договору (контракту), по месту их работы (службы) в размере среднего заработка.

Несостоятельным является и довод защиты о том, что отношения, сложившиеся между предпринимателем Нагорных В.А. и отделением Фонда, носят исключительно гражданско-правовой характер. Утверждение защиты о том, что на этом основании Нагорных В.А должен быть оправдан - несостоятельно. Отношения между отделением Фонда и предпринимателем являются отношениями страховщика (Фонд) и страхователя (предприниматель), урегулированы Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ, другими специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного социального страхования.

Данные правоотношения являются административно-правовыми, носят публичный характер, строятся по принципу властного подчинения одной стороны (предприниматель) другой стороне (Фонд). Фонд вправе контролировать расходование страхователями денежных средств на цели обязательного социального страхования путём проведения камеральных и документальных выездных проверок страхователей (в том числе и индивидуальных предпринимателей), страхователи (в том числе и индивидуальные предприниматели) обязаны своевременно уплачивать страховые взносы в Фонд, отчитываться перед Фондом о расходовании денежных средств обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 10 Положения «О Фонде социального страхования РФ» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. №101) ответственность (в том числе и уголовную) за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несёт администрация страхователя (работодателя) в лице руководителя и главного бухгалтера.

Как следует из показаний подсудимого Нагорных В.А. и его супруги, ФИО5 - начиная с 2002 года ФИО5 неофициально помогала своему супругу, предпринимателю Нагорных В.А. в ведении бизнеса по купле-продаже автомобилей, совершала различные действия, получала периодически от предпринимателя вознаграждение, однако, вплоть до 2008 года он её официально не трудоустраивал, налогов и взносов с выплачиваемого своей супруге вознаграждения не начислял и не уплачивал.

Официально трудоустроил (легализовал) подсудимый Нагорных В.А. свою супругу в период её ранней беременности, перед наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам) не с целью создания фактических и длительных трудовых отношений, а с целью получения компенсационных выплат от государства (в лице отделения Фонда).

Таким образом, подсудимым Нагорных В. А. была применена схема в виде фиктивного трудоустройства своей беременной родственницы на ранее отсутствующую должность перед наступлением страхового случая для создания искусственной ситуации и получения компенсационных социальных выплат из бюджета Фонда социального страхования РФ в крупной сумме.

          Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нагорных В.А. и его преступным действиям дал правильную юридическую оценку.

Назначенное Нагорных В.А. наказание следует признать законным, обоснованным и справедливым. При решении данного вопроса суд первой инстанции в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 367, 371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагорных <данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным со дня получения его копии.

Председательствующий - судья                                                                                        М.М. Белова