АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2010г Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Беловой М.М.,
при секретаре Краснухиной Т.А.,
а также с участием государственного обвинителя Дмитриева О.А.,
защитника - адвоката подсудимого - Соловьева С.В., адвоката потерпевшего- Рукосуевой Е.В.,
подсудимого Алферова А.А., потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алферова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,
по апелляционным жалобам адвоката осужденного и потерпевшего ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14.01.2010г., которым Алферов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 112, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14.01.2010года Алферов А.А. осужден по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 112, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Адвокат Алферова А.А. подал апелляционную жалобу на приговор суда, которой указывает, что судом не дана оценка противоречиям в показания потерпевшего ФИО7, изложенных в тексте приговора и исследованных в суде его объяснений. В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего суд необоснованно вынес в отношении Алферова А.А. обвинительный приговор, в связи с чем, просит приговор мирового судьи отменить.
Потерпевший ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор является несправедливым, чрезмерно мягким, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности подсудимого. Просит назначить более суровое наказание.
Государственный обвинитель просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.
Потерпевший ФИО7. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, возражал против апелляционной жалобы адвоката.
Подсудимый Алферов А.А. и адвокат доводы жалобы адвоката поддержали и просили удовлетворить. Против доводов апелляционной жалобы потерпевшего ФИО7 возражали.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниям отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; при нарушении уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; при неправильном применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; в случае несправедливости назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
Статьей 383 УПК РФ установлено, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В суде апелляционной инстанции установлено, что Алферов А.А. совершил умышленное преступление- оскорбление, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, 15.02.2009 года примерно в 21 час 15 минут на лестничной площадке шестого этажа подъезда № <адрес> между Алферовым А.А., проживающим в <адрес> указанного дома, и его соседом ФИО7, проживающим в <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, в ходе которой Алферов А.А. высказывал в адрес ФИО7 слова грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство последнего.
Кроме того, в указанный день, указанное время, при указанных выше обстоятельствах, находясь на лестничной площадке между пятым и шестым этажами подъезда № <адрес>, Алферов А.А. нанес ФИО7 множественные удары руками по лицу. После чего, продолжая свои действия, схватил ФИО7 с силой обеими руками за корпус тела и нанес несколько ударов туловищем последнего о стену подъезда. Таким образом, ФИО7Н. получил несколько ударов спиной и затылком головы о стену подъезда, отчего потерял равновесие и упал на лестничную площадку. В результате действий Алферова А.А. ФИО7 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга легкой степени, что повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья; а также ссадины на шее, грудной клетке, в проекции правой подвздошной кости, в области левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.
Кроме того, в указанный день, примерно в 21 час 25 минут, при указанных выше обстоятельствах, находясь на лестничной площадке между пятым и шестым этажами подъезда № <адрес>, когда ФИО7 находился на полу, Алферов А.А. придавил его шею коленом своей ноги, отчего ФИО7. почувствовал сильную физическую боль и удушение. Действия Алферова А.А. потерпевший ФИО7. воспринял как реальную угрозу своей жизни и имел для этого все объективные основания, поскольку Алферов А.А. находился в агрессивном состоянии, был настроен решительно, своими действиями демонстрировал явную угрозу убийством.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, подсудимый Алферов А.А. вину не признал и пояснил, что 15.02.2009г. из-за плохого самочувствия, шума перфоратора в вышерасположенной квартире, где проживает ФИО7., он (Алферов) совместно со своей супругой ФИО9 поднялись на 6 этаж, несколько раз позвонили в дверь <адрес>. После чего из-за двери, как он (Алферов) позднее понял, ФИО7, находящийся в состоянии опьянения, стал высказываться нецензурной бранью, в связи с чем он (Алферов) поинтересовался о причинах такого поведения ФИО7, на что последний резко открыл общую с соседней квартирой входную дверь и кинулся на него (Алферова), отчего он (Алферов) упал на колени, а когда приподнялся, то оказался с ФИО7 лицом к лицу. В это время ФИО7 взял его (Алферова) за руки в район плеч и стал толкать вниз по лестнице. Так, он (Алферов) находился спиной к перилам, после чего они (Алферов и ФИО7) вместе упали на лестнице и скатились вниз на площадку между пятым и шестым этажами. При этом ФИО7 оказался лежащим внизу - на полу, а он (Алферов) сверху на нем (ФИО7). ФИО7 держал его (Алферова) руками, тянул к себе, в связи с чем, во избежание допущения каких-либо повреждений со стороны ФИО7, он (Алферов), с целью оттолкнуться от ФИО7, уперся коленом в район его груди, после чего встал и ушел с супругой ФИО27 к себе в квартиру. При этом, ФИО8 вышла из квартиры, когда они (Алферов и ФИО9) уже вместе спускались с лестничной площадке, расположенной между пятым и шестом этажом, кто просил его прекратить конфликт словами «<данные изъяты>, хватит» и было ли это вообще, он (Алферов) не помнит. Таким образом, ФИО7 он (Алферов) ни за какие части тела не хватал и не мог этого сделать по той причине, что последний находился с голым торсом. Повреждения на теле, а также сотрясение головного мозга ФИО7, по мнению Алферова, мог получить от падения по лестнице. В адрес ФИО7 он (Алферов) и его супруга ФИО9 никакой грубой нецензурной брани, а также слов «преподаватель гребаный» и собака женского рода, не высказывали, при этом подсудимый отметил, что узнал о том, что потерпевший является преподавателем только в период дознания. Никаких действий, слов, позволяющих потерпевшему расценить их как угрозу убийством, он (Алферов) не делал и не произносил.
Потерпевший ФИО7. в суде апелляционной инстанции пояснил, что 15.02.2009г. около 21 часа он просверлил четыре отверстия в стене, что заняло по времени не более 10 мин., после чего в их квартире раздался звонок в дверь, в связи с чем, он (ФИО7) вышел в общий с соседней квартирой коридор и спросил о том, кто пришел, на что услышал требования открыть дверь, оскорбления в свой адрес, в частности Алферов говорил на него «преподаватель гребаный», а также обозвал собакой женского рода, что оскорбило его, унизило честь и достоинство как человека и преподавателя. После чего Алферов стал угрожать взорвать его автомобиль, если он не откроет дверь. В связи с этим, поскольку на площадке было темно и не было видно лиц людей, находящихся за дверью в глазок, с целью увидеть, кто угрожает взорвать автомобиль он открыл замок входной двери, после чего Алферов и его супруга ФИО29 ворвались в общий коридор, стали кричать, оскорблять его грубой нецензурной бранью. Опасаясь за свою семью, он (ФИО7) вытолкнул ФИО30 и Алферова на лестничную площадку, где продолжился конфликт. Когда он стоял спиной к лестнице, ведущей в низ, Алферов нанес ему удар кулаком по лицу, ФИО28 толкнула в предплечье, отчего он стал падать в строну лестничного марша, в связи с чем, с целью удержаться, схватил Алферова за шею и они совместно стали падать по лестнице, передвигаясь с одной ступеньки на другую вниз. При этом он находился спиной к лестнице (площадке между 5 и 6 этажами). В конце лестничного марша он потерял равновесие, Алферов толкнул его, отчего он ударился спиной и затылком об стену и не мог в этот момент сопротивляться. Тогда Алферов повалил его на пол, сел сверху, коленом надавил на шею, и стал наносить удары рукой по голове. От его действий он чувствовал боль и удушение от сдавливания шеи. В это время из квартиры на 5 этаже вышла женщина и сказала «<данные изъяты> хватит», после чего конфликт прекратился.
Вина подсудимого подтверждается оглашенными, а также допрошенными в данном судебном заседании показаниями свидетелей, которые согласуются с показаниями потерпевшего.
Также вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции материалами уголовного дела, исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:
- заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности ( л.д.19-21),
- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2009г. ( л.д.24-25),
- заключением эксперта №г. от 06.05.2009г. ( л.д.52-55),
- заключением эксперта № от 18.06.2009г. ( л.д.84-87),
- заключение эксперта № от 17.08.2009г.( л.д.133-140, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в суде.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную оценку показаниям потерпевшего, подсудимого и свидетелей, в том числе и свидетелей защиты в совокупности с другими доказательствами по делу, правильно пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ- угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашла свое подтверждение в суде.
Наказание, назначенное судом первой инстанции, является справедливым, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности подсудимого.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда первой инстанции в отношении Алферова А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Что касается исковых требований, впервые заявленных в данном судебном заседании потерпевшим, то данный иск с учетом необходимости предоставления в полном объеме доказательств, подтверждающих и обосновывающих исковые требования, следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска в отношении Алферова <данные изъяты> от 14 января 2010 года оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Иск потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив ему, что с данным иском он вправе обратиться в Железнодорожный суд г. Красноярска, разрешив его в гражданском судопроизводстве.
Постановление ожжет быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Железнодорожного района г. Красноярска в течение 10 суток.
Судья М.М. Белова