ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 26 января 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,
подсудимого Киреева И.П.,
защитника ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Киреева И.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Киреев <данные изъяты>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 13 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Киреев осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На указанный приговор осужденным Киреевым И.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава преступления в связи с отсутствием умысла на хищение паспорта.
В судебном заседании осужденный Киреев И.П. и адвокат ФИО5 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил приговор отменить, а дело возвратить прокурору, поскольку обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающего возможность постановления приговора или иного судебного решения.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона.
В соответствие с пп. 3,4 ч.4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя и делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.
Из материалов дела следует, что Киреев вину в совершении преступления не признал, при допросах в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, так и в ходе дознания, утверждал, что похищая барсетку из автомобиля, ее содержимое не смотрел, поскольку полагал, что там находятся документы на автомобиль (л.д. 48-50, 162), в последнем слове он также пояснил, что не имел умысла на хищение паспорта и не желал его похищать, т.к. паспорт случайно оказался среди документов на автомобиль (л.д.164).
Между тем, адвокат ФИО6, осуществляющий защиту подсудимого, в судебных прениях пояснил, что Киреев своими действиями хотел принудить потерпевшего вернуть ему денежные средства, и с учетом смягчающих обстоятельств, просил назначить Кирееву минимальное наказание, возможное по закону (л.д.163).
Более того, после постановления обвинительного приговора в отношении Киреева, данным адвокатом он обжалован не был в апелляционном порядке.
Таким образом, было нарушено право подсудимого на защиту при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.
В соответствие с п. 2 ч.1 ст. 369, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены приговора суда первой инстанции являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В этой связи, допущенные нарушения права подсудимого на защиту суд признает существенными и считает необходимым приговор мирового судьи отменить.
В то же время по делу не может быть постановлен новый приговор или вынесено иное решение по следующим основаниям.
В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими данными следователь указывает существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Однако указанные требования уголовно-процессуального закона следователем в полной мере не выполнены.
Так, по смыслу ч.2 ст. 325 УК РФ обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является корыстная или иная личная заинтересованность (желание скрыть правонарушение, совершить другое преступление, месть должностному лицу, в ведении которого находились документы и др.).
Согласно предъявленного обвинения, Киреев похитил паспорт из личной заинтересованности, с корыстной целью. Однако, в чем заключалась личная заинтересованность или корыстная цель, в обвинительном акте не указано, данные признаки в обвинении не конкретизированы и не раскрыты.
Приведенные выше нарушения закона, касающиеся составления обвинительного акта, являются существенными, и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, в связи с чем, дело должно быть возвращено прокурору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 369, 381, 237 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреева <данные изъяты> – отменить.
Уголовное дело в отношении Киреева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г. Красноярска для устранения допущенных нарушений.
Меру пресечения Кирееву в виде заключения под стражей отменить, из - под стражи не освобождать в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Коврижных Л.И.