П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск 2 февраля 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,
заявителя Перец А.Г.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перец <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Перец А.Г. было отказано в принятии к производству его заявления, поданного в порядке частного обвинения.
Данное постановление обжалуется Перец как незаконное и необоснованное со ссылкой на то, что его заявление в порядке частного обвинения соответствовало требованиям закона и содержало необходимые сведения.
Выслушав заявителя - Перец А.Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего - частного обвинителя среди прочего должно содержать: наименование суда, в который оно подается; полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, с указанием их места жительства, которых необходимо вызвать в суд.
Кроме того, в соответствие с ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с корпиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.
В соответствие с ч.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает срок для этого. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству. Как следует из представленных материалов Перец обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за причинение телесных повреждений и нанесение оскорблений.
При этом, поданное Перец заявление требованиям закона не отвечает, поскольку в нем не содержится указанных выше сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а также в нарушение ч. 6 ст. 318 УПК РФ не приложена копия заявления для ФИО6. Вопреки доводам жалобы, в заявлении не указано место жительство ФИО7, а именно населенный пункт, в котором он проживает.
В этой связи, в соответствие с ч.1 ст. 319 УПК РФ мировым судьей вынесено постановление о возращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю указано на наличие недостатков и предложено устранить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в установленный срок недостатки заявителем устранены не были.
В этой связи, суд, на основании ч.1 ст. 319 УПК РФ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказал в принятии заявления к производству суда. Указанное постановление вынесено обоснованно, при наличии к тому законных оснований.
Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены принятого решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 – 369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству суда заявления Перец А.Г., поданного в порядке частного обвинения, оставить без изменения, а жалобу Перец А.Г. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья Коврижных Л.И.