ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 26 января 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя – Красноярского транспортного прокурора ФИО3,
защитника ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Красноярского транспортного прокурора ФИО6,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ооржак <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено по п. 4 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием в отношении обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же основанию.
На данное постановление помощником Красноярского транспортного прокурора ФИО6 подано апелляционное представление, в котором она просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что мировым судьей допущены нарушения уголовно-процессуального закона, т.к. предварительное слушание проводилось в отсутствии обвиняемого, судьей необоснованно уголовное дело принято к производству, поскольку дело направлено в суд в копиях неуполномоченным лицом.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в ней основаниям. Защитник возражал против удовлетворения представления.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.
В соответствие со ст. 369 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.
В соответствие со ст. 247 УПК РФ участие подсудимого в судебном разбирательстве обязательно, за исключением случаев, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела о преступлении небольшой и средней тяжести в его отсутствие.
Данное требование закона при рассмотрении дела мировым судьей не выполнено.
Так, из материалов дела следует, что обвиняемый Ооржак в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Кроме того, в соответствие со ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет стороны.
Вопреки данному требованию закона, уголовное дело направлено в суд не прокурором, а начальником отделения СУ Сибирского ЛУ МВД России ФИО8
Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что у мирового судьи не имелось оснований для принятия уголовного дела к своему производству, являются обоснованными.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
В то же время по делу не может быть постановлен новый приговор или вынесено иное решение по следующим основаниям.
Как приведено выше, и на что правильно указано в апелляционном представлении, дело направлено в суд не прокурором, а иным лицом, которое в соответствие с УПК РФ не имеет полномочий на совершение данных действий, следовательно, дело не может быть принято к производству суда.
Однако, уголовное дело не подлежит возвращению начальнику органа следствия, направившего дело в суд, поскольку УПК РФ предусматривает возможность возвращения дела только прокурору, а не иному лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 369, 381, 237 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ооржак <данные изъяты> – отменить.
Уголовное дело в отношении Ооржак <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить Красноярскому транспортному прокурору для устранения допущенных нарушений.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Коврижных Л.И.