П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск 30 ноября 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,
с участием частного обвинителя Колесниковича В.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Колесниковича В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 130 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного обвинителя Колесниковича В.В. от обвинения.
Постановлением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за счет средств Федерального бюджета гонорара в сумме 1790 руб. 24 коп. адвокату ФИО2, защищавшей в уголовном деле интересы ФИО5. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в указанной сумме взысканы с Колесниковича В.В. в доход федерального бюджета.
На данное постановление Колесниковичем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, его от уплаты издержек освободить, мотивируя отсутствием источника дохода в связи с нахождением в СИЗО, наличием алиментных обязательств в отношении ребенка и жены.
В судебном заседании Колесникович доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствие со ст. 369 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о взыскании с Колесниковича процессуальных издержек вынесено без учета мнения лица, с которого они взысканы. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом вопрос о взыскании с него суммы не обсуждался, не было исследовано имущественное положение Колесниковича и возможность возмещения судебных издержек за счет средств федерального бюджета, что определено в ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и на что ссылается осужденный в жалобе.
Указанные обстоятельства существенно ограничили права Колесниковича и могли повлиять на вынесение законного решения.
С учетом изложенного, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Колесниковича в доход федерального бюджета Российской Федерации судебных издержек в сумме 1790 руб. 24 коп. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, исследовав все обстоятельства дела, суд считает необходимым постановить новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками, возмещаемыми по общим правилам гл. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
В соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО5 было возбуждено по заявлению частного обвинителя Колесниковича. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Колесникович от частного обвинения отказался, в связи с чем производство по делу было прекращено.
Защиту интересов ФИО5 в суде осуществляла адвокат ФИО2. Оплата труда адвоката составила 1790 руб. 24 коп., расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Колесниковича.
Суд не находит фактических и правовых оснований для признания Колесниковича имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим основаниям.
Колесникович является молодым, трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в том числе и в условиях исправительного учреждения, его материальное затруднение, связанное с нахождением в СИЗО в настоящее время, носит временный характер, материальное положение его может измениться и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.
Наличие у Колесниковича алиментных обязательств не является безусловным обстоятельством, освобождающим его от уплаты процессуальных издержек, поскольку сумма процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении.
Кроме того, взыскание процессуальных издержек с Колесниковича, как стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование другого лица, является неблагоприятным последствием ее деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу Колесниковича <данные изъяты> удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с Колесниковича В.В. – отменить.
Произвести оплату гонорара в сумме 1790 руб. 24 коп. за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае ФИО2, проживающей в <адрес>, паспорт № №, выдан УВД <адрес>, ИНН №
Указанную сумму перечислить на счет коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 85, ИНН 2460058532/246001001, р/с 40703810300600000259, в Красноярском филиале ОАО «Банк Москвы» г. Красноярска, к/с 30101810900000000967, БИК 040407967.
Взыскать расходы по оплате труда адвоката в сумме 1790 руб. 24 коп. с Колесниковича <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ: р/с 40102810800000990001 ГР КЦ ГУ РФ по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ИНН 2466049904 УФК по Красноярскому краю (ИМНС РФ по Красноярскому краю) КОД 2010640
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующий – судья Коврижных Л.И.