Дело № 1А-1/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск 11 марта 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
подсудимой Беляевой <данные изъяты>,
защитника ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам частного обвинителя ФИО4 на:
- постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 взыскано в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 895 рублей 12 копеек,
- приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беляева <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием события преступления,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляева А.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием события преступления.
В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО5 просит оправдательный приговор отменить, вынести обвинительный приговор, ссылаясь на несогласие с приговором ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в качестве защитника Беляевой А.А.
В своей апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО5 просит названое постановление отменить, ссылаясь на то, что оплата услуг защитника, если он назначен судом, компенсируется за счет средств федерального бюджета.
Потерпевшая ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщила.
В последующие судебные заседания, назначенные на 15 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО5 также не явилась, от получения повесток, направленных телеграммой и заказными письмами с уведомлением, уклонилась.
Обеспечить участие потерпевшей ФИО4 в судебном заседании путем ее принудительного привода также не представилось возможным, т.к. из рапортов судебного пристава-исполнителя следует, что по месту жительства ФИО5 не проживает, скрывается от суда, на телефонные звонки не отвечает.
Таким образом, в судебные заседания, назначенные на 02 и ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО5 не явилась без уважительных причин.
Частью 3 статьи 249 УПК РФ закреплено, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.249 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по апелляционным жалобам частного обвинителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий – судья В.Г.Панин