1А-15/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Красноярск 03 июля 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
при секретаре ФИО3 с участием:
помощника прокурора ФИО4
потерпевшего ФИО5
подсудимого Сафронова Г.А.
адвоката ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 в интересах Сафронова Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Сафронов <данные изъяты>, осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска Сафронов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УВД по г. Красноярску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМ № УВД по г. Красноярску. Согласно должностной инструкции, в обязанности ФИО5 входит осуществление разбирательства с лицами, доставленными в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>, подготовка материалов об административных правонарушениях к рассмотрению руководством, в силу этого он находится при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ майор милиции ФИО5 заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. сотрудниками ОР ППСМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО6 и ФИО7 в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> доставлен Сафронов Г.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с поступившим на него заявлением ФИО8 Дежурный по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМ № УВД по <адрес> майор милиции ФИО5, находясь в форменном обмундировании, являясь представителем власти, стал оформлять документы на доставленного Сафронова Г.А.. В связи с этим у Сафронова Г.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на публичное оскорбление дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМ № УВД по <адрес> майора милиции ФИО5, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Сафронов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч., находясь в помещении дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, видя, что в помещении дежурной части ОМ № УВД по <адрес> находится постороннее лицо - ФИО9, достоверно зная, что он услышит его речь и то, что ФИО5, будучи одетым в форменное обмундирование, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии постороннего лица - ФИО10, выразился в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, тем самым публично оскорбил ФИО5 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Адвокат ФИО11, не согласившись с приговором, обжаловала его, указав в апелляционной жалобе, что изложенные в приговоре обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора положены показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО10, не дана оценка доводам защиты об избиении Сафоронова в дежурной части, что подтверждается судебно-медицинским заключением и показаниями свидетелей. Полагает, что нет оснований доверять показаниям свидетеля ФИО13, поскольку он сам был задержан и поэтому зависим от сотрудников полиции. ФИО14, являясь сотрудником полиции, должен был принять все меры к сбору доказательств. Кроме словесных утверждений и показаний ФИО15, доставленного в состоянии опьянения, иных доказательств нет.
В судебном заседании Сафронов Г.А, апелляционную жалобу поддержал, виновным себя не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дежурной части отдела полиции, в адрес сотрудника ФИО16 оскорблений нецензурными словами не высказывал, возмущался незаконным задержанием и избиением.
Потерпевший ФИО5 с жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать.
Исследовав все доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Приговором вина Сафронова обоснованно признана доказанной исследованными доказательствами, которые были проверены и апелляционным судом. Действия Сафронова верно квалифицированы ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Вывод суда достаточно полно мотивирован и аргументирован. В обжалуемом приговоре приведены основания, в силу которых мировой судья принял одни доказательства и опроверг другие.
Довод жалобы об избиении Сафронова в помещении дежурной части отдела полиции, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ни один из допрошенных свидетелей не видел, чтобы потерпевший применял к Сафронову насилие. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о получении Сафроновым телесных повреждений при нахождении в отделе полиции. До доставления в полицию, Сафронов участвовал в драке с ФИО17, что и послужило доставлению его в отдел полицию. После ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, обследование произвел через 13 дней. Постановлением следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОМ № УВД по <адрес> ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об оговоре подсудимого потерпевшим ФИО18 и свидетелем ФИО19.
Поскольку противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей нет, они обоснованно признаны мировым судьёй достоверными доказательствами.
Все существенные для исхода дела доказательства исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Каких либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Назначенное Сафронову наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, и требованиям закона.
Процессуальных нарушений, требующих вмешательства в обжалуемый приговор, вышестоящий суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367, 369, 371 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафронова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Серебрякова