Дело № 1А-23/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск 12 мая 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием: Сергеевой М.А.,
защитника ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергеевой <данные изъяты>, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и апелляционную жалобу осужденной Сергеевой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеева М.А. ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска постановил взыскать с Сергеевой М.А. в пользу ФИО5 процессуальные издержки в сумме 6000 рублей.
В апелляционной жалобе Сергеева М.А. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее процессуальных издержек в пользу ФИО5 отменить. Требования мотивированы тем, что все квитанции, представленные к взысканию, были оплачены за услуги адвокату ФИО7 в период дознания и судебных заседаний по уголовному делу в отношении самой ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по гражданскому делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по возмещению морального вреда и вреда здоровью средней тяжести, причиненного ей преступлением по ч.1 ст.112 и ч.1 ст.130 УК РФ. Считает соглашение на оказание юридической помощи, заключенное между ФИО8 и адвокатом ФИО9 недействительным, так как оно не имеет номера регистрации и могло быть составлено и подано только ДД.ММ.ГГГГ на заседании по делу о взыскании с нее процессуальных издержек в пользу ФИО5 Кроме того, указывает, что судья приняла все копии квитанций без предоставления оригиналов. Квитанции без предоставления оригиналов являются недействительными и возмещению не подлежат.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление, вынесенное мировым судьей, законным и не подлежащим отмене.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из материалов дела видно, что адвокат ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы потерпевшей ФИО5 при рассмотрении указанного уголовного дела у мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), в суде апелляционной инстанции (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в суде кассационной инстанции (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ).
В деле имеется оригинал соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, заключенное между ФИО5 и адвокатом ФИО4, подлинность этого соглашения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Кроме того, имеются квитанции, подтверждающие оплату ФИО5 услуг адвоката ФИО4
Мировой судья, при принятии решения о взыскании с Сергеевой М.А. процессуальных издержек в пользу ФИО5, связанных с участием в деле адвоката ФИО4, обоснованно не принял во внимание квитанции № на сумму 5000 рублей, № на сумму 5000 рублей, № на сумму 5000 рублей, № на сумму 15000 рублей, а также № на сумму 3000 рублей, поскольку из их содержания не следует, что указанные суммы были оплачены за услуги адвоката ФИО4 в рамках настоящего уголовного дела.
Мировой судья правомерно в обоснование своих выводов сослался на квитанцию № на сумму 8000 рублей, так как из содержания этой квитанции следует, что ФИО5 заплатила эту сумму за услуги адвоката ФИО4 по уголовному делу по обвинению Сергеевой М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130, 116 УК РФ.
Доводы Сергеевой М.А. о том, что мировому судье не был представлен оригинал указанной квитанции, являются не состоятельными, так как в материалах дела имеется копия названной квитанции, выданная непосредственно Коллегией адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска, на квитанции имеется оригинальный оттиск печати данной организации.
При принятии решения о взыскании процессуальных издержек с Сергеевой М.А., мировым судьей были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения этого вопроса, в том числе, что Сергеева М.А. является пенсионером, размер ее доходов, характер и размер ее расходов, состояние ее здоровья.
Следовательно, с ФИО1 обоснованно были взысканы в пользу ФИО5 процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, связанные с участием в деле адвоката ФИО4 в качестве представителя ФИО5 Решение мирового судьи обоснованно, должным образом мотивированно и оснований для сомнений в правильности вынесенного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сергеевой М.А. в пользу ФИО5 процессуальных издержек в сумме 6000 рублей – оставить без изменения, а жалобу осужденной Сергеевой <данные изъяты> – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина