Дело № 1л-18/12 (№101/2011/48)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Красноярск 21 марта 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
при секретаре Ботвиче В.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Дмитриева О.А.,
подсудимого Васина <данные изъяты>,
защитника Коновой М.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от 21 марат 2012 года,
потерпевшей ФИО5 и ее законного представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении:
Васина <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Васин И.В. осужден по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Красноярска, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции, в нарушение требований ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), назначил Васину И.В. по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы. В судебном заседании установлено, что примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Васин И.В. находился в <адрес>, где также находилась его падчерица – несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Васиным И.В. и ФИО5 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у Васина И.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 телесных повреждений.
Реализуя задуманное, Васин И.В., находясь в зале вышеуказанной квартиры, действуя умышленно и осознанно, нанес один удар правой рукой в область шеи ФИО5 Продолжая свои преступные действия, Васин И.В. оттолкнул ФИО5 от себя, отчего ФИО5 упала на пол, ударившись головой об печь. От полученных ударов ФИО5 испытала сильную физическую боль.
После этого, Васин И.В. рукой схватил ФИО5 за пальцы правой руки и начал выкручивать ей пальцы, отчего ФИО5 испытала сильную физическую боль.
Своими действиями Васин И.В. умышленно причинил ФИО5 перелом основания средней фаланги 4 пальца правой кисти, что влечет временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и, по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В апелляционной представлении прокурор Железнодорожного района г. Красноярска указал, что мировым судьей в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, запрещающей назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, незаконного назначено Васину И.В. наказание в виде связанное с лишением свободы.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и ее законный представитель ФИО6 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причиненный потерпевшей вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Васин И.В. поддержал ходатайство потерпевшей, пояснил, что согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, причиненный им ущерб полностью возмещен.
Защитник не возражает против прекращения дела в связи с тем, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный вред, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим.
Государственный обвинитель возразил против прекращения дела, указав на то, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено несовершеннолетней потерпевшей по причине ее зависимости, в том числе материальной, от подсудимого, который является ее отчимом. Прекращение уголовного дела в случае примирения сторон, не является обязательным для суда.
Суд, выслушав лиц участвующих в рассмотрении уголовного дела, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеется заявление потерпевшей и ее законного представителя о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный им вред заглажен, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, приговор мирового судьи в отношении Васин И.В. в силу не вступил, а стороны примирились, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.
Судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку указанное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без оказания на нее какого либо давления, вред причиненный действиями подсудимого заглажен, что установлено в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания установленные действующим законодательством для прекращения уголовного дела в отношении Васина И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васина <данные изъяты> отменить.
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Васина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Васина И.В. – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Л.В. Веревкина