Дело № 1А-28/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск 25 июня 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
при секретаре Ботвиче В.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Коровко М.Н.,
обвиняемого Гиесова А.М.,
защитника Алексеева Е.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО8,
представителя потерпевшего ФИО6,
переводчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Гиесов <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Гиесов А.М. осужден за то, что в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общем коридоре общежития, на пятом этаже, <адрес>, где между ним и ФИО8, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Гиесова А.М. возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО8 Осуществляя свой умысел, Гиесов А.М., действуя умышленно и осознанно, нанес один удар кулаком левой руки ФИО8 в область щеки с правой стороны, отчего ФИО8 почувствовал сильную физическую боль. От данного удара ФИО8 упал на пол. Продолжая реализовывать задуманное, Гиесов А.М. продолжил наносить удары ногами по различным частям тела ФИО8, по животу, по спине и в область правого бока, отчего последний почувствовал сильную физическую боль. В результате чего, Гиесовым А.М. ФИО8 был причинена закрытая травма грудной клетки с переломами 6 и 8 ребер справа, что влечет временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, действиями Гиесова А.М. ФИО8 были причинены кровоподтеки на правой ушной раковине, лице, туловище, ссадины на шее, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить и назначить Гиесову А.М. более строгое наказание в виде лишения свободы.
Требования мотивированы тем, что от действий Гиесова А.М. ФИО8 был причинен вред здоровью средней тяжести. Указывает, что в судебном заседании он (ФИО8) выразил свое мнение о том, что наказание должно быть строгим, но суд при вынесении приговора его мнение не учел. Считает, что наказание в виде штрафа является не справедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что Гиесову А.М. должно быть вынесено более строгое наказание. Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.
Юридическая оценка действиям Гиесова А.М. дана правильная.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание Гиесову А.М. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, в число которых входит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Гиесова А.М. на иждивении двоих малолетних детей и тот факт, что жена Гиесова А.М. беременна.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно применил к Гиесову А.М. ст.64 УК РФ, данный вывод судьи должным образом мотивирован.
Более того, согласно ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрены альтернативные наказания в виде ограничения свободы, ареста и лишения свободы.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Гиесову А.М. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание Гиесову А.М., отсутствуют, ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.
Наказание в виде ограничения свободы, в силу ч.6 ст.53 УК РФ, осужденному Гиесову А.М. также назначено быть не может, поскольку он является иностранным гражданином.
В целом, назначение наказания в виде штрафа судом первой инстанции мотивировано, размер назначенного Гиесову А.М. наказания соответствует требованиям ст.ст.46, 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 367, 371 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гиесова Абдулло Мухибулоевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО8 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий – судья Л.В. Веревкина