П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск 28 сентября 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дмитриева О.А.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Воронова А.Н.,
защитника Струнаевой С.И., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.08.2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.08.2012 года Воронов А.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Также постановлено взыскать с Воронова А.Н. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек 20000 рублей, а всего 40000 рублей.
В остальной части исковые требования о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения, гражданскому истцу разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
На данный приговор потерпевшим ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор в части гражданского иска изменить, а именно, взыскать с подсудимого сумму морального вреда в размере 300 000 руб. и сумму материального ущерба в сумме 8777 рублей 54 коп., мотивируя свои требования рем, что суд не в полной мере учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а оставление исковых требований в части возмещения стоимости медицинских препаратов без рассмотрения не основано на законе, в виду отсутствий оснований предусмотренных ст. 309 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а выводы о виновности Воронова основанными на доказательствах, исследованных судом первой инстанции и получивших оценку в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, им дана правильная оценка. Действия Воронова квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, не усматривается.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос о гражданском иске.
В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, потерпевшим ФИО4 в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб. и о взыскании материального ущерба в размере 8777, 54 руб., который складывается из затрат на приобретение медицинских препаратов, оплату забора анализов, частично затрат на проведение операции.
В подтверждение исковых требований потерпевшим представлены - копии чеков на покупку медицинских препаратов на различные суммы (л.д.179-181, 220); копия чека оплаты анализов на сумму 3849 руб.
Оценивая доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО4, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку решение суда в части оставления гражданского иска без рассмотрения принято при наличии к тому законных оснований.
По смыслу ст. 44 УПК РФ гражданский иск при уголовном деле подлежит рассмотрению при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.
Из представленных гражданским истцом документов, а именно чеков на приобретение медицинских препаратов и оплаты анализов, непосредственно не усматривается, что данные затраты понесены потерпевшим в связи с причиненным ему преступлением вредом. Так, покупка медицинских препаратов аквалора, ринофлуимуцила, а также сдача анализов, осуществлены 21.06.2012 и 08.06.2012 г. соответственно, т.е. спустя длительное время после совершения преступления (06.09.2011 г.).
В этой связи, для рассмотрения гражданского иска по существу требовалось предоставление дополнительных доказательств и соответственно произведения дальнейших расчетов, что вызвало бы отложение судебного разбирательства.
Установление причинно-следственной связи между действиями подсудимого и необходимостью принятия данных медицинских препаратов предметом доказывания по уголовному делу не является, в связи с чем, обязательное выяснение данных вопросов на суд не возлагается.
При этом, решение в части гражданского иска о возмещении материального ущерба не затрудняет доступа потерпевшего к правосудию, поскольку он не лишен возможности защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства.
Формулировка в приговоре о том, что потерпевшему разъясняется возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, без указания на то, что за ним оставлено такое право, существенным нарушением закона и основанием для отмены приговора не является, поскольку каких либо последствий для гражданского истца не влечет.
При определении размеров компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, который не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Исковые требования о взыскании морального вреда обоснованно удовлетворены мировым судьей частично в размере соответствующем степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, в том числе в части решения по гражданскому иску, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 48 в железнодорожном районе г. Красноярска от 03 августа 2012г. в отношении Воронова <данные изъяты> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий – судья Коврижных Л.И.