П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Коврижных Л.И.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кузнецовой Е.Б.,
с участием подсудимых Рейнварта Д.В., Лаптевой А.М.,
адвокатов Толстиковой Е.А., представившей удостоверение № 1131 и ордер № 004161, Ананьевой О.Б., представившей удостоверение № 15 и ордер № 003946,
при секретаре Воробъевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рейнварта Дмитрия Викторовича, родившегося Дата обезличена г. в г. Красноярске, гражданина РФ, ..., судимого:
- Дата обезличена г. по п. «а, в, г» ч.2 ст. 158, п. «а, г» ч.2 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- Дата обезличена г. по п. «а, в, г, д» ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от Дата обезличена г., к 6 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. условно досрочно на не отбытый срок 2 года 9 мес. 22 дня;
- Дата обезличена г. по п. «а, г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от Дата обезличена г., к 3 годам 2 мес. лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 дн.;
- Дата обезличена г. по ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от Дата обезличена г., к 1 году 20 дням лишения свободы, освобожден Дата обезличена г. по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,
Лаптевой Анастасии Михайловны, родившейся Дата обезличена года в г. Красноярске, гражданина РФ, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рейнварт и Лаптева совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.
В период до Дата обезличена г. Ренварт и Лаптева вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в рамках которого Лаптева незаконно приобретала наркотическое средство - героин, после чего передавала его Рейнварту, который подыскивал покупателей и сбывал им наркотик. За приобретение героина Лаптева оставляла себе часть наркотического средства для личного употребления.
Дата обезличена г. Лаптева приобрела на переданные ей Рейнвартом денежные средства, героин, массой 1,15 граммов, часть из которых - 0,53 грамма с целью передачи Рейнварту для последующего совместного сбыта, а оставшуюся часть в размере 0,62 грамма незаконно приобрела для личного употребления.
Дата обезличена года около 00 часов 30 минут, возле ... по ... ..., Рейнварт находясь с Лаптевой в автомобиле ... реализуя совместный умысел, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, переданное ему Лаптевой, наркотическое средство героин в крупном размере, массой 0,53 грамма, ФИО8, участвующему в проверочной закупке. Умысел на сбыт наркотического средства Рейнварт и Лаптева не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Незаконно приобретенное Дата обезличена г. наркотическое средство - героин в крупном размере, массой 0,62 грамма, Лаптева незаконно хранила при себе без цели сбыта до его изъятия сотрудниками наркоконтроля 24.03,2010 г. в период времени от 3-40 час. до 4-05 час. в помещении наркоконтроля по ... «а», ....
В судебном заседании подсудимые Рейнварт и Лаптева вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательной части приговора.
Исследовав доказательства по делу, суд находит их вину установленной совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, пояснившего, что он является оперативным работником УФСКН РФ по Красноярскому краю. В отделе имелась оперативная информация, о том, что мужчина по имени «Дмитрий» и женщина по имени «Анастасия» осуществляют незаконный сбыт героина. В связи с этим была проведена проверочная закупка наркотических средств у данных лиц. В ходе оперативного мероприятия ФИО8 были переданы деньги в сумме 1000 руб., на которые он в автомобиле ... около ... по ... ..., приобрел у Рейнванта героин, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. После задержания, у Рейнварта были обнаружены деньги, переданные ФИО8 для проведения ОРМ, а у Лаптевой были обнаружены наркотики (т.1л.д. 151-153).
Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он принимал участие в проверочной закупке наркотических средств. Сотрудники милиции передали ему денежные средства в размере 1000 рублей, на которые он на ... приобрел у Рейнварта героин, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля (т.1 л. д. 154-157).
Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он производил личный досмотр задержанного Рейнварта, в ходе которого у последнего была изъята денежная купюра 1000 руб., ранее переданная ФИО8 для производства проверочной закупки. Рейнварт пояснил, что деньги получены им за продажу героина (т.1л.д.160-162).
Показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, который пояснил, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО8 и пояснил, что до передачи ФИО8 денежных средств, денег и наркотиков при нем не было. Затем ФИО8 были переданы 1000 руб. для проведения ОРМ. Впоследствии ФИО8 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это героин, приобрел его у мужчины по имени Дмитрий. Затем он участвовал в личном досмотре мужчины по имени «Дмитрий», у которого была обнаружена денежная купюра, ранее переданная ФИО8 (т.1л.д.163-165).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т.1л.д. 166-168).
Показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при личном досмотре Лаптевой, в ходе которого у задержанной был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1л.д.169-171).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т.1л.д. 172-174).
Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает таксисом на автомобиле ... Рейнварта и Лаптеву знает как своих клиентов, в тот день на его машине они приехали к дому Номер обезличен по ..., там, в автомобиль сел незнакомый ему парень, который передал Рейнварту 1000 руб., а тот отдал парню бумажный сверток (т.1л.д. 175-177).
Показания данных свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела.
Так, в соответствии с постановлением, утвержденным руководителем УФСНК РФ по КК, в отношении Рейнварта и Лаптевой проведена проверочная закупка наркотического средства - героина (т.1л.д. 19).
Из протокола личного досмотра покупателя ФИО8 следует, что перед проверочной закупкой наркотических средств и денег при нем не обнаружено (т.1л.д. 23).
Согласно протокола осмотра и передачи денег ФИО8 были переданы для проведения проверочной закупки денежные средства в размере 1000 руб. (т.1л.д. 24).
В соответствие с протоколом добровольной выдачи ФИО8 добровольно выдал наркотическое средство героин, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени Дмитрий на ... ... (т.1л.д. 26).
Переданные покупателю для проверочной закупки денежные средства были обнаружены у Рейнварта, что подтверждается протоколом его личного досмотра (т.1л.д. 32-33).
Согласно протокола личного досмотра Лаптевой у нее обнаружен отрезок бумаги с порошкообразным веществом (т.1л.д.34-35).
Приведенные выше материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», изложенные в них фактические данные подтверждаются другими исследованными судом доказательствам.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы, вещество, добровольно выданное ФИО8 является наркотическим средством - героин, масса которого, с учетом израсходованного на исследование вещества (0,02 гр.), составляет 0.51 грамма (т.1л.д. 47-48).
В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес героина 0.53 граммов образует крупный размер.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Лаптевой является наркотическим средством - героин, масса которого, с учетом израсходованного на исследование вещества (0,02 гр.), составляет 0,60 грамма (т.1л.д. 54-55).
В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес героина 0,62 грамма образует особо крупный размер.
В соответствие с заключением судебно-химической экспертизы, вещество, выданное ФИО8, и изъятое у Лаптевой, могли составлять единую массу (т.1л.д. 61-63).
Отрезки лощеной бумаги, в которые упакован героин, выданный ФИО8, и изъятый у Лаптевой, имеют общую родовую принадлежность, что следует из заключения эксперта (т.1л.д. 69-70).
Согласно фабуле предъявленного обвинения, Лаптевой вменяется приобретение с целью сбыта, героина в размере 1,15 грамма, часть из которых в размере 0, 53 грамма, она передала Рейнварту, а оставшуюся часть 0,62 грамма оставила себе для личного употребления. При этом в отношении этой же части наркотика - 0,62 грамма, Лаптева обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта для личного употребления.
Поскольку в соответствие со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым исключить из обвинения Лаптевой приобретение с целью сбыта 0,62 грамма героина, указав, что ею приобретено в рамках предварительной договоренности с Рейнвартом, с целью совместно сбыта - 0, 53 грамма наркотика.
Помимо этого, Лаптевой вменяется приобретение наркотических средств в период до 23.03.2010 г. Однако, в судебном заседании, со слов Лаптевой, было установлено, что наркотическое средство она приобрела Дата обезличена г., в связи с чем, суд считает возможным уточнить время приобретения Лаптевой наркотического средства как с целью, так и без цели сбыта. При этом существо обвинения не меняется и не нарушается ее право на защиту, поскольку указанные действия изначально инкриминировались Лаптевой.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Рейнварта и Лаптевой по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам, действия Лаптевой дополнительно по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При квалификации по данной статье следует применить редакцию ФЗ № 81-ФЗ от 06.05.2010 г., поскольку она улучшает положение виновной, т.к. в статью введен еще один вид основного наказания, не связанного с лишением свободы.
Определяя вид и размер наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории особой тяжести, в отношении Лаптевой и средней тяжести, данные о личностях подсудимых, которые имеют семью, занимаются общественно полезным трудом, по месту работы характеризуются положительно, в то же время Рейнварт страдает зависимостью от опиоидов.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст, в отношении Лаптевой способствование в изобличении соучастника сбыта Рейнварта, совершение преступлений впервые, в отношении Рейнварта наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Рейнварта, является рецидив преступления, в отношении Лаптевой таковых обстоятельств, не имеется.
Совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Лаптевой суд признает исключительной, поскольку они с учетом отношения подсудимой к содеянному и при отсутствии отягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимой наказание за покушение на сбыт наркотических средств с применением ч.1 ст. 228 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом особой тяжести, обстоятельств совершенного преступления, количества и вида наркотического средства, суд считает, что наказание виновных должно быть связано с лишением свободы, поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
В этой связи, суд не находит оснований для применения к Лаптевой ст. 73 УК РФ, о чем просил защитник
В соответствие с ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рейнварту назначить в исправительной колонии особого режима, т.к. в его действиях имеет место особо опасный рецидив, Лаптевой в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, отношение виновных к содеянному, их раскаяние, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рейнварта Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Меру пресечения Рейнварту до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 30 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания Рейнварта под стражей с 24.03.2010 года по 30.06.2010 года.
Лаптеву Анастасию Михайловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ № 81-ФЗ от 06.05.2010 г.) и назначить ей наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения Лаптевой - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска. Срок наказания исчислять с 30.06.2010г.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство героин, массой 0,50 и 0.59 грамма, смывы с рук Рейнварта, хранящиеся в камере хранения ЭКС УФСКН РФ по КК по вступлению приговора в законную силу уничтожить, детализацию телефонных разговоров оставить при деле;
- денежные средства в сумме 1000 руб. оставить по принадлежности у начальника 3 отдела СС УФСКН РФ по КК.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья