П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Марченко И.В.,
потерпевшей ФИО1,
обвиняемого Сырыгина М.М.,
законного представителя Назаровой Е.М., действующей на основании доверенности от 13.05.2010 г.,
защитника Кармановой Н.Н., предъявившей удостоверение № 1274 и ордер № 003582,
при секретаре Воробьевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сырыгина Михаила Михайловича, родившегося Дата обезличена года в ... - ... Красноярского края, гражданина РФ, ... проживающего без регистрации: ...
обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л :
Сырыгин М.М. в состоянии невменяемости совершил общественно-опасное деяние - хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 15 часов 05 минут, находясь в одной из комнат ... по пер. 3-й Гремячий ..., Сырыгин путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5490 рублей, с картой памяти стоимостью 849 рублей и двумя сим.картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1.
С похищенным Сырыгин с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6339 рублей.
Сырыгин вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, и подтвердил обстоятельства совершения общественно-опасного деяния, изложенные в описательной части постановления.
Совершение Сырыгиным общественно-опасного деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО1 в суде, которая пояснила, что Дата обезличенаг. примерно в 11 часов пришла в гости к своей знакомой ФИО6 по указанному выше адресу, позднее туда же пришел ранее ей знакомый Сырыгин. Во время распития спиртного, она оставила свой сотовый телефон на столе, а когда собиралась уходить, то телефона не обнаружила.
Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которая пояснила, что Дата обезличенаг. к ней в гости пришла знакомая ФИО1, позднее пришел Сырыгин, также дома находился ее муж, вместе они распивали спиртные напитки, на столе, за которым они сидели, находился сотовый телефон ФИО1. Около 15 часов того же дня ФИО1 собралась домой и обнаружила, что на столе отсутствует сотовый телефон, когда она со своего телефона позвонила на телефон ФИО1, он был недоступен л.д. 38-40).
Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, который пояснил, что распивал спиртные напитки совместно с женой и знакомыми ФИО1 и Сырыгиным. Позднее его жена и Сырыгин стали собираться в магазин, при этом последний взял со стола сотовый телефон принадлежащий ФИО1. При этом Сырыгин не видел, что он за ним наблюдает. Примерно через час, после того, как его жена и Сырыгин вернулись из магазина, ФИО1 стала собираться домой и обнаружила, что телефона нет л.д. 34-37).
Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что со слов ФИО6 она знает, что в середине февраля 2010г. у находившейся у нее в гостях ФИО1 пропал сотовый телефон л.д. 41-42).
Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, который показал, что Дата обезличенаг. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Сырыгина на месте. Сырыгин предложил проехать к дому 4 по пер. 3-й Гремячий ..., пояснив, что Дата обезличенаг. совершил там кражу сотового телефона, после этого предложил проехать на ... «а»/4, пояснив, что именно там он продал сотовый телефон незнакомому водителю такси л.д.57-58).
Показания потерпевшей, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением потерпевшей ФИО1 в органы внутренних дел, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее телефон л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ..., ..., где зафиксирована обстановка места преступления л.д. 12-15);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сырыгина М.М., в ходе которой Сырыгин указал место совершения общественно-опасного деяния и место где продал похищенный телефон л.д. 54-56);
- протоколами выемки и осмотра гарантийного талона и кассового чека на похищенный сотовый телефон у потерпевшей ФИО1, что подтверждает принадлежность похищенного имущества потерпевшей ФИО1 л.д. 21, 22-23);
- чистосердечным признанием Сырыгина, где им собственноручно изложены обстоятельства хищения л.д.43).
Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» судом принята во внимание совокупность данных об имущественном положении потерпевшей, которая работает штукатуром-маляром, имеет не стабильный доход от 3 до 6 тыс. руб. в месяц. Кроме того, суд исходит из значимости похищенного имущества для потерпевшей, которая сразу после хищения обратилась в милицию, пояснив в суде, что хотела, чтобы телефон нашли.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что Сырыгин совершил общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Сырыгин выявляет легкую умственную отсталость с нарушением поведения, осложненную синдромом зависимости от алкоголя, агрессивном состоянии в алкогольном опьянении и др. Указанные психические изменения столь значительны, что лишали его возможности, во время инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию, как представляющий опасность для окружающих, в связи с тяжестью преступления, он нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа л.д. 70-72).
В соответствии с положением ч. 1 ст. 21 УК РФ - не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики
Следовательно, Сырыгин подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение указанного общественно опасного деяния.
На основании ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Сырыгина, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учет в психоневрологическом диспансере, а также, принимая во внимание выводы экспертов, суд считает необходимым применить к Сырыгину принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ, в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что Сырыгин не нуждается в принудительном лечении, расценены судом как произвольное суждение лица, не имеющего специальных познаний в области медицины.
В связи с отказом потерпевшей ФИО1 от гражданского иска о взыскании с Сырыгина материального ущерба в сумме 6339 рублей, производство по нему, в соответствие с ч.5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441-443 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Сырыгина Михаила Михайловича от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Применить к Сырыгину Михаилу Михайловичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Меру пресечения Сырыгину М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. До вступления постановления в законную силу содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска.
По вступлению постановления в законную силу и помещению Сырыгина М.М. в психиатрический стационар общего типа мера пресечения подлежит отмене.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.
Производство по гражданскому иску ФИО1 марины Валерьевны о взыскании с Сырыгина Михаила Михайловича материального ущерба в сумме 6339 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого применены принудительные меры, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.
Судья Л.И.Коврижных