Дело № 1-335/2010 (20050802) копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск Дата обезличена
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кузнецовой Е.Б.,
защитника в лице адвоката Алексеева Е.В., представившего удостоверение № 1127 и ордер № 2964 от 16.06.2010 года,
обвиняемого Николаева А.С.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Портных В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Николаева Александра Сергеевича, родившегося Дата обезличена года, в г. Красноярске, гражданина РФ, ..., ранее судимого:
Дата обезличена ... районным судом ... по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
Дата обезличена ... районным судом ... по п. «а,г» ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от Дата обезличена г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно Дата обезличена г. на не отбытый срок 4 мес. 29 дн.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 10:00 час. Николаев А.С. находился в квартире по адресу: ..., ... Воспользовавшись тем, что ФИО5, проживающий в соседней квартире Номер обезличен по вышеуказанному адресу, ушел на работу и за действиями Николаева А.С. никто не наблюдает, последний, путем подбора ключа, незаконно проник в квартире Номер обезличен по вышеуказанному адресу и действую из корыстных побуждений, тайно похитил компьютер, принадлежащий ФИО5, а именно: жидкокристаллический монитор черного цвета марки «АСУС», стоимостью 5 000 рублей, системный блок черного цвета, стоимостью 13 000 рублей, мышь бело-серого цвета, стоимостью 300 рублей, клавиатуру черного цвета, стоимостью 1000 рублей, 2 колонки серо-черного цвета, стоимостью 1700 рублей, с документами на компьютер, в коробке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5. После этого, Николаев А.С. с похищенным имуществом вышел из квартиры и с места преступления скрылся, похищенный компьютер продал, вырученными от продажи компьютера денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Николаев А.С. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Подсудимому Николаеву А.С. обвинение понятно, и он согласен с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Николаева Александра Сергеевича по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено чистосердечное признание.
Явка с повинной присланная из СИЗО-1 ... не может быть признана судом т.к. она была получена в СИЗО после окончания расследования уголовного дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом установлено наличие в действиях подсудимого рецидива.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства, То, что состоит на учете как употребляющий наркотические средства, а также имущественное положение Николаева А.С. и его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Николаеву А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает не возможным исправление Николаева А.С. без изоляции от общества.
Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, что ущерб подсудимым не возмещен, учитывая указанные выше данные о личности Николаева А.С. и его возраст, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть слишком суровым.
Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск к подсудимому Николаеву А.С. суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, т.к. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а исковые требования, размер ущерба нашли свое подтверждение в исследованных судом материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.
Местом для отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с 06.05.2010 г., зачтя в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей.
Меру пресечения в отношении Николаева А.С., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.
Взыскать с Николаева Александра Сергеевича в пользу ФИО5, в счет возмещения причиненного имущественного вреда двадцать одну тысячу рублей.
Вещественное доказательство: ключ, хранящиеся под распиской у Белолипецкого И.В., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий - судья А.Н. Захаров