П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск Дата обезличена года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Белова М.М.,
с участием государственного обвинителя Таракановой Т.С.,
обвиняемого Брюханова А.Э.,
защитника Писаревской В.А.,
при секретаре Краснухиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Брюханова Александра Эдуардовича, ..., не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Брюханов А.Э. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 19 часов 45 минут Брюханов вместе со своим знакомым Бронтерюком находился возле стеллы напротив дома № ... по ... ..., увидел незнакомого Гуменко. У Брюханова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Гуменко. Не посвящая в свои преступные намерения Бронтерюка, Брюханов потребовал у Гуменко его сотовый телефон, пригрозив, что иначе он побьет его, угрожая тем самым потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Гуменко, воспринимая угрозу реально, опасаясь избиения, предложил вместо телефона ноутбук. Брюханов согласился и потребовал ноутбук. Гуменко передал Брюханову принадлежащий ему ноутбук марки ... стоимостью 25000 рублей. После чего, Брюханов потребовал у Гуменко показать ему сотовый телефон, вновь пригрозив избиением. Гуменко, воспринимая угрозу реально, опасаясь, что Брюханов применит к нему физическую силу и причинит побои, согласился, достал из одежды принадлежащий ему сотовый телефон ... стоимостью 27990 рублей вместе с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, а Брюханов в этот момент, действуя из корыстных побуждений, выхватил у Гуменко сотовый телефон вместе с находящейся в нем сим-картой, тем самым, открыто похитив указанное выше имущество, затем скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Гуменко материальный ущерб на общую сумму 52 990 рублей.
Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Брюханову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеризующие данные, совершение преступления впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, в совокупности суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активную помощь в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, положительные характеризующие данные, возраст, состояние здоровья.
Наличие отягчающих (ст. 64 УК РФ, судом не установлены.
Однако, совокупность вышеперечисленных обстоятельств дает право на применение при назначении подсудимому наказания ст. 62 УК РФ.
На основании этого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания.
Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых им преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Брюханова Александра Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Брюханову А.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся при деле, - хранить при деле;
-хранящиеся у потерпевшего - оставить в распоряжение потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий - судья М.М. Белова