ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск Дата обезличена года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
с участием гос. обвинителя в лице помощника прокурора Дмитриева О.А.
лица, совершившего общественно-опасное деяние Маняхина А.В.
законного представителя Назаровой Е.М.
адвоката Скоробутовой Н.И.
при секретаре Радченко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
Маняхина Алексея Владимировича, ... совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Маняхин совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года дневное время возле ... по ... с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, Маняхин попросил у несовершеннолетнего ФИО5 сотовый телефон «... принадлежащий его матери ФИО5, стоимостью 3000 рублей. ФИО5, доверяя Маняхину, передал ему указанный сотовый телефон, стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой. Маняхин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии телефон заложил в ломбард, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Маняхин в судебном заседании полностью подтвердил факт совершения им общественно-опасного деяния, и дал суду пояснения в соответствии с изложенными выше обстоятельствами. Кроме того пояснил, что отдал ФИО5 серебряный перстень, стоимостью 1400 рублей.
Совершение общественно-опасного деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
-Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Дата обезличена г. в вечерне время он на ул. Карла Маркса встретил знакомого Маняхина Алексея. Возле ... по ... Маняхин попросил у него сотовый телефон, так как у его телефоне села батарея, а ему срочно нужно позвонить. Он, доверяя Маняхину, согласился, и передал ему сотовый телефон «...», вытащил свою сим-карту, а Маняхин вставил в телефон свою сим-карту. Договорились, что Маняхин вернет телефон вечером того же дня, однако Маняхин на встречу не пришел, телефон не вернул, а позднее позвонил и сказал, что у него возникли проблемы, срочно нужны были деньги, поэтому заложил телефон в ломбард. После этого он видел Маняхина еще несколько раз, и тот снова обещал вернуть телефон, но этого не делал, о чём он рассказал маме, и они написали заявление на Маняхина о привлечении к уголовной ответственности. Маняхин отдал ему серебряный перстень.
- Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что в 2009 году за 3000 рублей купила своему несовершеннолетнему сыну сотовый телефон «... с флеш-картой емкостью 2 Гб» в виде моноблока в корпусе темно-коричневого цвета. В сентябре 2009 года сын е рассказал, что Дата обезличена г., в вечерне время на ул. Карла Маркса встретил знакомого Маняхина Алексея, который попросил у него сотовый телефон, так как ему срочно надо было позвонить. После этого Маняхин телефон не вернул, и она решила обратиться с заявлением в милицию, так как уверена, что Маняхин, воспользовавшись доверчивостью ее сына, обманул его и похитил сотовый телефон. Ущерб не является значительным, поскольку Маняхин его частично возместил, передав сыну в возмещение серебряный перстень стоимостью 1400 рублей.
-протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 гарантийного талона на сотовый телефон «Сони Эриксон К 630 I», протокол его осмотра (л.д. 42-43. 45-47) и другими материалами дела.
В соответствии с заключением психиатрической экспертизы Номер обезличенд от Дата обезличена года, Маняхин выявляет легкую умственную отсталость с выраженными нарушениями поведения, что подтверждается данными анамнеза. Степень имеющихся у него нарушений психики столь значительна, что лишало его способности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и лишает его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий в настоящее время. По своему психическому состоянию, не способен защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и принимать участие в проведении следственных действий. Учитывая неоднократность правонарушений, как представляющий социальную опасность для окружающих, но не требующий интенсивного наблюдения, Маняхин нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Органом предварительного расследования действия Маняхина квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель, с учётом показаний потерпевшей, заявившей о незначительности причинённого ущерб, просил переквалифицировать действия Маняхина на ч.1 ст. 159 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, отказать в применении мер медицинского характера, поскольку им совершено общественно опасное деяние небольшой тяжести в состоянии невменяемости.
Руководствуясь п.8 ст. 246 УПКРФ и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание материальное положение и мнение потерпевшей о незначительности причинённого ущерба, суд квалифицирует совершенное Маняхиным общественно-опасное деяние ч.1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
В силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, вследствие хронического психического расстройства.
На основании ч. 2 ст. 443 УПК РФ, если лицом совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УКРФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд отказывает в применении принудительных мер медицинского характера.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 443 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Маняхина Алексея Владимировича от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 159 УК РФ и прекратить производство по уголовному делу.
Отказать в применении к Маняхину А.В. принудительных мер медицинского характера.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова