Судебный акт - вступил в законную силу



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск Дата обезличена года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Якушенко О.В.,

обвиняемого Косовского Евгения Ивановича,

защитника Писаревской В.А.,

при секретаре Краснухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Косовского Евгения Ивановича, ..., судимого:

- Дата обезличена г. Железнодорожным судом г.Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Косовский Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, Косовский, находясь в изостудии здания детского сада Номер обезличен, по адресу: ..., ..., увидел лежащую на столе дамскую сумку Кашанян, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Косовский путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанную сумку марки «Барберри», стоимостью 3000 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «...», раскладной формы стоимостью 5000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 1500 рублей, портмоне из кожи черного цвета стоимостью 500 рублей, два блеска для губ марки «Буржуа» стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, одна баночка пудры марки «Буржуа», стоимостью 400 рублей, тушь марки «Мэйбилин» стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее Кашанян на общую сумму 11300 рублей, после чего, с места преступления скрылся, причинив Кашанян значительный материальный ущерб на сумму 11300 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Косовскому Е.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия в по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, положительные характеризующие данные. Косовский работает, постоянно проживает в г. Красноярске, содержит семью, является единственным ее кормильцем.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст. 61 УК РФ в совокупности признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, помощь в розыске похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении супруги - инвалида и малолетнего ребенка, возраст подсудимого, его состояние здоровья, положительные характеризующие данные с места жительства и работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, а также исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершенного деяния, исходя из принципа справедливости, а также тот факт, что данное преступление Косовский Е.И. совершил до того, как его осудили в апреле 2010г, суд приходит к выводу, что подсудимый не заслуживает за содеянное строгого наказания, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания, а приговор суда от Дата обезличенаг исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Косовского Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать осужденного являться в государственные специализированные органы, осуществляющие контроль за исполнением наказания, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Приговор Железнодорожного суда г. Красноярска от Дата обезличенаг исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Косовскому Е.И. - заключение под стражей, отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле, оставить в материалах дела, а у потерпевшей - по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он обязан указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий судья М.М. Белова