1-439/2010 (20051335)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
при секретаре Радченко М. А.
с участием:
заместителя прокурора Фадеева В. И.
подсудимого Голика С. В.
адвоката Дерягина В. А.
потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голика Сергея Владимировича, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом условно осуждение отменено по приговору с направлением отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ г. Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голик С. В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Голик С. В., с целью избежать ответственности за порчу принадлежащего ему паспорта, обратился в дежурную часть УВД по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о похищении его имущества. Будучи предупрежденным начальником дежурной смены дежурной части УВД по Железнодорожному району г. Красноярска Асташовым И. Е. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, собственноручно написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые тайно похитили принадлежащие ему куртку, стоимостью 3000 рублей, паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, ИНН, медицинский полис из автомобиля ВАЗ 2106 г/н У 804 ТК, стоявшего возле <адрес>, принадлежащего его брату Гесс. Голик достоверно знал о том, что указанное заявление не соответствует действительности, так как имущество он в указанном автомобиле не оставлял и его никто не похищал. Данное заявление было принято и зарегистрировано начальником дежурной смены Асташовым И.Е. в КУСП № от 14. 04.2009 г.
Кроме того, Голик С. В. нанес побои, и совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 ч., возле <адрес>, между Голик С. В. и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого Голик, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5, стал наносить ему удары ногами и руками по телу, причинив ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ контузию придаточного аппарата, гематому, ссадину век правого глаза. Перечисленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Воспользовавшись тем, что ФИО5 от полученных повреждений потерял сознание и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк ФИО5 сотовый телефон марки «Сименс А50», стоимостью 100 рублей, с сим картой сотовой компании «Билайн», не имеющей материальной стоимости и денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 300 рублей.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением.
По его ходатайству настоящее уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Ходатайство заявлено добровольно с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая соблюдение требований ст. 314 УПК РФ, суд постановил приговор без исследования доказательств и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
- По факту заведомо ложного доноса ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
- По факту нанесения побоев ФИО5 ст. 115 УК РФ.
- По факту хищения имущества ФИО5 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, который не работал, отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к совершению преступлений.
При назначении наказания по ч. 1 ст. 116, ст. 62 УК РФ.
Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания в виде язвы желудка.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что Голик не работал, его склонность к совершению преступлений, суд считает, что его дальнейшее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая совершение преступлений в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голика Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч. 1 ст. 116, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст. 306 УК РФ 8 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 116 УК РФ 120 часов обязательных работ;
по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УКРФ, по совокупности преступлений, пересчитав обязательные работы на лишение свободы, из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, путём частичного сложения наказаний, к отбытию назначить 1 год6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить два года десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Зачесть в счёт отбытия наказания срок задержания и заключения под стражу с 24.06.по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л. Ю. Серебрякова