Судебный акт - вступил в законную силу



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Белова М.М.,

с участием государственного обвинителя Фадеева В.И..,

обвиняемой Большуновой Людмилы Анатольевны,

защитника Струнаевой С.И.,

при секретаре Краснухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Большуновой Людмилы Анатольевны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Большунова Л.А., являясь потерпевшей в суде, дала заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах:21. 01.2009 года Большунова Л.А. обратилась с заявлением в ОМ №7 по ул. Маерчака г.Красноярска по факту хищения принадлежащих ей золотых изделий Ахметовым А. Р. По данному факту в СО по ОМ №7 УВД по г.Красноярску было возбуждено уголовное дело по п.В ч. 1 ст. 161 УК РФ, а потерпевшая Большунова Л. А. была включена в обвинительное заключение по указанному уголовному делу в качестве потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ходе судебного рассмотрения вышеуказанного уголовного дела по обвинению Ахметова А.P. в совершении вышеуказанного преступления Большунова Л.А. была вызвана для допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу по обвинению Ахметова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, а показания Большуновой судом были расценены как ложные.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Большунова Л.А. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого ей преступления.По существу обвинения Большунова Л.А. показала, чтоизначально оговорила Ахметова, желая наказать его за то, что он в тот период проживал с молодой девушкой. Ахметов и ранее всегда забирал у нее золотые изделия, но когда они мирились возвращал, это было поводом для примирения. Так и ДД.ММ.ГГГГ он забрал у нее золото, считая что подарил его ей и имеет право забрать их у нее. Ахметов работал на маршрутном такси имел постоянный доход, денег за золотые изделия она ему не отдавала. Он потребовал чтобы она отдала ему золото и она отдала ему его сама.

Данные показания суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Большуновой Л.А., в объеме предъявленного ей обвинения, установленной совокупностью следующих оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Ахметова А. Р. Ею по данному факту была допрошена в качестве потерпевшей гр. Болыпунова, которая пояснила что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе когда ей на сотовый телефон позвонил ее бывший сожитель Ахметов, он попросил ее выйти на улицу поговорить и она вышла. Он взял ее под руку и они пошли к дому № 100 по ул.Ломоносова г.Красноярска, где расположен гаражный массив. Там Ахметов предложил ей помириться и жить вместе. Она ответила ему отказом, тогда Ахметов схватил ее и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью затем он встал перед ней и подставил к правому боку металлический предмет, это был нож. При этом Ахметов угрожал, что убьет ее, эту угрозу она воспринимала реально, так как Ахметов был агрессивно настроен и она опасалась за свою жизнь и здоровье. При этом Ахметов уговаривал ее с ним помириться и проживать совместно, но она отвечала ему отказом. Затем Ахметов потребовал, чтобы она отдала ему золотые изделия, которые он приобретал и дарил ей. Она отказывала ему, но он продолжал настаивать на своих требованиях и тогда она сняла золотые сережки и передала из Ахметову, так как боялась его. Затем она попыталась снять с пальца кольцо но оно не снималось и тогда Ахметов снял его сам, при этом он ни какого насилия к ней не оказывал, угроз применения насилия не высказывал. После чего Ахметов попросил занять ему 150 рублей на проезд и уехал. Перед допросом Большунова. была предупреждена за дачу заведомо ложных показания по ст. 307 УК РФ, о чем поставила свою подпись в протоколе допроса. Данные Большуновойпоказания были положены в основу обвинительного заключения.

-заявлением Большуновой о привлечении Ахметова к уголовной ответственности (л.д.5)

-данными протокола судебного заседания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Большунова Л. А. находясь в залесудебного заседания Железнодорожного районного суда <адрес>, дала ложные показания о непричастности Ахметова А.Р. к вмененному ему преступлению. (Л. д. 15-21);

-данными подписки, которая дана Большуновой Л. А. о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307-308 УК РФ. (Л.д.14) ;

- данными приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Ахметова А. Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, а показания свидетеля Большуновой Л. А. данные ею в суде, были расценены как ложные. (Л. д. 22-23);

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимой Большуновой Л.А. доказанной в объеме предъявленного ей обвинения.

Об этом свидетельствуют то, что Большунова осознавала, что она в судебном процессе при допросе ее в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении Ахметова дала суду не соответствующие действительности показания, что также подтверждается тем, что судья предупреждала Большунову об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, о чем Большунова поставила свою подпись в подписке потерпевшей.

Мотивы таких действий Большуновой значения для квалификации преступления не имеют.

Так же судом не установлены обстоятельства исключающие ответственности Большуновой по ст. 307 УК РФ, это добросовестное заблуждение потерпевшей в том, что она неправильно восприняла действия Ахметова, а также и другие обстоятельства, повлиявшие на дачу не соответствующих истине показаний.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания потерпевшей в суде.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что Большунова Л.А. ранее не судима, характеризуется положительно, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Большуновой Л.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд в совокупности признает возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Большуновой Л.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая мотивы и тяжесть совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Большуновой Л.А. должно быть назначено в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Большунову Людмилу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2600 рублей.

Меру пресечения Большуновой Л.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья М.М. Белова