Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд, в составе
председательствующего судьи Власовой Т.В.,
судей Коврижных Л.И. и Захарова А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района Грязевой У.В.,
защитников адвокатов Казанцева Г.В., ордер № 040417 от 27.04.2010 г., Мокина Е.В. ордер №115 от 11.05.2010 г.,
при секретаре Колесниковой Н.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО6
подсудимого Курбанова Г.Г.о.,
переводчика Караевой С.И.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Курбанова Гамета Гасан оглы, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курбанов Г.Г. о совершил умышленное убийство, при следующих обстоятельствах.
11.06.2003 г., около 07 часов 30 минут, у <адрес>, Курбанов Г.Г. о подошел к ФИО8, и на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, неустановленным колюще -режущим предметом нанес удар в область груди ФИО6, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, которое в причинной связи с наступлением смерти не состоит, по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью. Затем Курбанов Г.Г.о., произвел из имевшегося при нем пистолета 6П42(ИЖ-79) серии ТРА №, не менее четырех выстрелов в область головы, тела и конечностей ФИО6, причинив сквозное пулевое огнестрельное ранение головы с наличием входной раны в затылочной области, выходной раны в теменной области справа, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоящее в прямой причинной связи с его смертью. В результате указанных действий Курбанова Г.Г.о. ФИО8 скончался на месте происшествия. Кроме этого в результате действий Курбанова Г.Г. о. ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде : сквозного ранения мягких тканей шеи с наличием входной огнестрельной раны на границе волосистой части головы в затылочной области, выходной в заушной области слева с повреждением основания черепа, которое по признаку опасности причинило тяжкий вред здоровью, касательного пулевого огнестрельного ранения грудной клетки слева, сквозного огнестрельного ранения 2-го пальца левой кисти, причинивших вред здоровью средней тяжести, кровоподтеков в области глаз и ссадины на левом локтевом суставе, не причинивших вреда здоровью.
После совершения преступления Курбанов Г.Г.о. скрылся с места преступления, пистолет выбросил на территории школы № по <адрес>, где он впоследствии был обнаружен и изъят.
Подсудимый Курбанов Г.Г.о. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с ФИО6 знаком не был. Проживал в <адрес> с 1999 г., занимался торговлей на рынке, жил по разным адресам, которые не помнит, часто выезжал в <адрес>. В июне 2003 г. находился в <адрес>. Когда туда уехал не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ был уже там. Уехал туда на автомобиле друзей, чей был автомобиль не помнит. Прожил там все лето, до холодов. В Красноярск приезжал неоднократно, в этот период, но даты приезда и отъезда не помнит. Запомнил, что ДД.ММ.ГГГГ был в Прокопьевске, так как был и день рождения и свадьба, но у кого и какого числа была свадьба не помнит. В Прокопьевске жил в квартире у Фезули ФИО24, адреса не помнит. В квартире занимал одну комнату, обстановку комнаты не помнит.
Виновность подсудимого Курбанова Г.Г.о. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей и свидетелей:
Потерпевшей ФИО6, которая показала, что в 2003 г. проживала со своим мужем ФИО8 и детьми на <адрес>. Муж работал на рынке «Южный», а затем перешел работать на рынок «Луч». 11.06 2003 г., примерно в 7 ч. 20 м. муж ушел на работу. Через некоторое время в дверь постучал дядя мужа, живший с ними на одной лестничной площадке, и сообщил, что ее муж Арарат лежит на улице. Она выбежала из квартиры, увидела возле дома сотрудников милиции, и лежавшего на асфальте мужа, на шее мужа видела огнестрельное ранение.
Свидетеля ФИО9 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 7ч. 20 м. до 7 ч. 40 м. ее отец ушел на работу. Через некоторое время дядя отца сообщил, что отец лежит на углу дома. Она вышла из дома, увидела отца, лежавшего на углу дома.
Свидетеля ФИО8 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему по телефону позвонила сестра и попросила приехать домой. Когда он приехал, то увидел труп своего отца, лежавший на углу дома, в котором они проживали.
Свидетеля ФИО28 которая показала, что была свидетелем убийства мужчины в 2003 г., на углу дома, 22 по <адрес> ч. 30 м. она шла на работу, на остановку общественного транспорта «Красной Гвардии». Со стороны <адрес> шел мужчина, а навстречу ему - молодой человек - подсудимый, одетый в темно-синюю рабочую одежду, на голове панама светлого цвета. Когда мужчины подошли друг к другу, почти вплотную, она услышала, как мужчина, шедший от <адрес> вскрикнул, увидела, что он схватился за грудь и стал оседать, падать на левый бок. В это время подсудимый достал пистолет черного цвета, с длинным дулом и с глушителем, который держал в правой руке, подошел к мужчине справа, и продвигаясь от ног, к голове, упавшего мужчины, со стороны <адрес>, с расстояния около 1,5 м, несколько раз(3-4) выстрелил в область головы мужчины, а затем побежал к школе №. Это произошло между домами № и 20 на <адрес>, справа от нее. Она в это время находилась в 4-5 метрах от мужчин, поэтому преступника хорошо рассмотрела, запомнила черты его лица, с ее слов был составлен фоторобот преступника, впоследствии она опознала его.
Свидетеля ФИО16 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем преступления, которое произошло на <адрес>, у <адрес>. Он находился в своем автомобиле, на перекрестке <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, услышал два хлопка, со стороны <адрес>, похожих на выстрелы. Увидел, через открытое окно своего автомобиля, лежавшего возле дома человека, который лежал ногами в сторону <адрес> и мужчину, который в него стрелял. Невдалеке, стояла женщина и смотрела на них. У мужчины, который стрелял, что-то выпало, он наклонился, поднял и пошел за <адрес>. Этот мужчина был одет в черную рабочую форму и песочного цвета панаму, в руке у него был пистолет с длинным дулом и глушителем, который он держал по направлению вперед и вниз, под углом, на расстоянии примерно 1 м., от лежащего на земле мужчины, но как точно он держал пистолет в руке не помнит. Мужчина стоял по отношению к нему сначала боком, а затем повернулся лицом, когда стоял на уровне головы, лежащего мужчины. Он хорошо запомнил стрелявшего мужчину, поэтому не сомневался, когда опознавал. Узнал его по чертам лица. Это подсудимый, в этом у него нет сомнений. При допросе в 2003 г. он не стал говорить о том, что хорошо рассмотрел преступника, так как испугался за свою семью, малолетних детей. Но всегда вспоминал про этот случай. Когда его вызвали в органы следствия в 2009 г. решил рассказать правду, осознал, что в такой ситуации может оказаться любой, и что должно свершиться правосудие.
Свидетеля ФИО30 пояснившего, что в 2003 г. он утром возвращался на своем автомобиле из гаража домой. У торца дома, 22 по <адрес> увидел лежащего на асфальте мужчину и в нескольких метрах от него женщину, которая кричала: «Убили». Он притормозил, женщина сказала, что убийца побежал вдоль <адрес>. Он поехал в указанном направлении, догнал мужчину, в спортивной одежде темного цвета и каком-то головном уборе. Он спросил у него, не он ли убил мужчину у <адрес>. Мужчина не ответил и побежал. В 2003 г. ему предъявляли фоторобот, который был приблизительно похож на человека с которым он разговаривал При проведении опознания он не смог точно опознать этого человека, так как лицо не запомнил, похожи были двое, подсудимый и еще один мужчина.
Свидетеля ФИО27 пояснившего, что в июне 2003 г. он находился в автомобиле, стоящем на <адрес>, ждал пассажиров. На расстоянии 2-3 метров, впереди от него стоял автомобиль ФИО16. Он услышал звук 2-3 выстрелов. Повернул голову и увидел, что у дома лежит человек, а рядом с ним стоял мужчина, в одежде черного цвета, который побежал за угол дома. Этого мужчину не разглядел, так как стекло автомобиля, через которое он смотрел, имеет потертости и у него плохое зрение. Он развернулся и подъехал на автомобиле к месту, откуда слышал выстрелы. ФИО16 в это время повез пассажира. Подъехав к месту, откуда слышал выстрелы, увидел двух женщин, одна лет 55, а вторая моложе, на лежавшего мужчину не смотрел, сказал женщинам, чтобы звонили в милицию, потом сам зашел в павильон и попросил вызвать милицию.
Свидетеля ФИО33 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома по <адрес>, следом вышла его дочь, они сели в автомобиль и поехали. Навстречу им бежал мужчина, нерусской национальности. На голове у него была шляпа. Он что - то держал за пазухой, так как одна рука у него находилась под одеждой. За углом дома увидел лежащего на асфальте мужчину.
Свидетеля ФИО10 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, утром отец собирался отвезти ее в техникум на машине. Отец вышел из дома по <адрес> и находился в машине, следом вышла она, увидела мужчину, который бежал в сторону школы, он был одет в рубашку, штаны, на голове была шапка, мужчина прятал что-то у себя под курткой, так как держал руку под одеждой. Она рассмотрела его лицо. При допросе в 2003 г., сказала, что не сможет опознать мужчину, так как не хотела, чтобы ее вызывали в милицию, боялась, хотя человека запомнила. В 2009 г. опознала мужчину, которого видела в 2003 г.. Опознала его по нижней части лица, при опознании сомнений не было.
Свидетеля ФИО38 пояснившей, что в июне 2003 г. в школе №, где она работает, ученики проходили летнюю практику. Утром, в период с 8 до 9 часов она шла на работу и возле дома, в котором раньше находился магазин «Богатырь», видела скопление людей. Придя в школу, она дала задание ученикам убирать школьный двор. Через некоторое время к ней подошли ученицы 5 класса и показали ведро, в котором лежал пистолет с глушителем, сказали, что нашли его в кустах при уборке школьного двора. Она отправила кого-то из учеников, чтобы позвали работников следственной группы, так как в то время уже знала, что они работают на углу соседнего со школой дома. Ведро с пистолетом она занесла в раздевалку школы. Когда приехали работники следственной бригады, она указала им на ведро с пистолетом, они забрали его. Затем вместе с девочками они подошли к месту обнаружения пистолета, на которое указали девочки.
Свидетеля ФИО39 пояснившей, что летом 2003 г. она проходила практику в школе №. Когда утром она пришла на практику, видела пробегавшего по школьному двору человека, подумала, что это спортсмен. Вместе с ФИО11 и ФИО40 она убирала мусор в школьном дворе. Она увидела, что под деревом что-то лежит, подняла, оказалось, что это пистолет, показала его девочкам. Затем они положили пистолет в ведро, отнесли и показали его учителю - ФИО38. Учитель посмотрела пистолет и вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, она показывала им место, где нашла пистолет.
Свидетеля ФИО40 пояснившей, что летом 2003 г. она отрабатывала практику в школе №. Когда с девочками они собирали мусор в школьном дворе, нашли под кустом пистолет черного цвета с глушителем. Они положили пистолет в ведро и отнесли на крыльцо школы, показали учительнице. ФИО31 Женя рассказала, что видела человека в черном, который пробегал мимо и что-то бросил. Когда приехали сотрудники милиции, они показали им место, где нашли пистолет.
Свидетеля ФИО11 пояснившей, что в 2003 г. в во время уборки территории школы №, она, ФИО40 и ФИО31 нашли возле забора в кустах пистолет. Они положили пистолет в ведро и показали учителю.
Свидетеля ФИО12, пояснившего, что в 2003 г. он работал следователем прокуратуры <адрес>, производил осмотр места происшествия по делу об убийстве ФИО6, осматривал участок местности на территории школы №. При осмотре был обнаружен пистолет. Кто-то из преподавателей говорил, что пистолет нашли дети.
Свидетеля ФИО32 пояснившего, что летом 2003 г., утром, до 8 часов, он забрал свой автомобиль с автостоянки и ехал на нем, в это время увидел человека в темном спортивном костюме, который шел от гаражей, расположенных рядом со школой № и собирался переходить <адрес>.
Свидетеля ФИО13 пояснившего, что он был знаком с ФИО6, по работе в ОВД. После увольнения из ОВД, ФИО6 работал на рынке «Южный», затем на рынке «Луч». Незадолго до гибели ФИО6 он встречался с ним. Они на автомобиле заехали на рынок «Южный», и остановившись, сидели в салоне автомобиля. На расстоянии 10 м. от них стоял автомобиль ВАЗ 2106, возле которого стояли два человека, одним из них был подсудимый. ФИО6 сказал, что с ним у него конфликтная ситуация, что люди ему передали, что его убьют.
А также, показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, где он пояснил, что за неделю до убийства ФИО6, встретился с ним, ездил с ним на рынок «Южный». Там ФИО6 указал ему на двух мужчин, кавказской внешности, стоящих возле автомобиля ВАЗ 2106, и обратил его внимание на одного из них, сказал, что у него конфликт с мужчиной по имени Гамет, что он с ним поругался и Гамет угрожал ему убийством, поклялся, что убьет ФИО6. ФИО6 также рассказал, что Гамет ему известен по работе в органах милиции, что Гамет часто стал появляться на рынке «Луч», и зная о его криминальном прошлом, ФИО6 решил выяснить у него цель визита. Гамет жестко отреагировал на его вопросы, между ними возникли неприязненные отношения, и Гамет пообещал убить его ( л.д. 104-107 т. 2).
Свидетеля ФИО14 пояснившего, что он был знаком с ФИО6 по работе в ОВД, находился с ним в дружеских отношениях. Примерно за месяц до смерти, ФИО6 сообщил в УВД, что опасается за свою жизнь, так как ему угрожают. Для проверки этой информации была создана оперативная группа. Он встречался с ФИО6 вечером, накануне его смерти, на Предмостной площади. В ходе разговора они обсуждали различные ситуации, касающиеся угроз в адрес ФИО6. ФИО6 сказал, что есть Курбан или Курбанов, или Гамет Курбан, азербайджанец, с которым у него конфликтная ситуация и который ему угрожал, обещал «завалить». Однако в то время он не придал значения этим словам ФИО6, посчитал эту версию не актуальной, так как тогда отрабатывалась другая версия. Поэтому, на допросе, в 2003 г. он не рассказывал об этом разговоре с ФИО6.
Свидетеля ФИО15, пояснившего, что с ФИО6 был знаком, находился с ним в дружеских отношениях, работал вместе с ним на рынке «Южный» до 2003 <адрес> ФИО6 уволился и работал на рынке «Луч». Конфликтных отношений между ними не было. Об убийстве ФИО6 узнал от работников милиции.
А также показаниями свидетеля ФИО29, данными на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, в связи с ее неявкой в суд, с согласия сторон, по ходатайству стороны защиты, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 ч. 30 м. на асфальтированной площадке между домом 20 «а», в котором она проживает и девятиэтажным домом на <адрес>, она увидела нерусского парня- кавказской национальности, на голове которого была шляпа с маленькими полями желтоватого цвета и темно-серый пиджак и услышала громкий выстрел. Повернувшись, увидела на асфальте человека кавказской национальности, а рядом стоящего кавказца, который направив пистолет черного цвета в голову лежащему мужчине, произвел два выстрела, после чего побежал в сторону школы ( т. 2 л.д. 263-265).
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, между домами № и 22 обнаружен труп ФИО8 и 6 гильз из металла красного цвета - т. 1 л.д. 77-80, протоколом осмотра места происшествия - участка местности на территории школы №, согласно которого у корней куста сирени, на территории указанной школы, обнаружен пистолет типа пистолета Макарова - т. 1 л.д. 89-91, протоколом осмотра трупа ФИО8, согласно которого на трупе обнаружены телесные повреждения в области грудной клетки, правого бедра, второго пальца левой кисти, головы, задней поверхности шеи - т. 1 л.д. 104-109, протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия и при осмотре трупа - пистолета типа ПМ, в патроннике которого находится один патрон, гильз, одежды с трупа ФИО8, предметов, находящихся в одежде - т. 1 л.д. 81-84, протоколом предъявления лица для опознания свидетелю ФИО28, согласно которого, ФИО28 опознала Курбанова Г.Г. о., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ выстрелил в голову мужчины на <адрес> у <адрес> - т. 1 л.д. 157-160, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, со слов свидетеля ФИО28, при помощи манекена и с участием статиста, воспроизведено взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент производства выстрелов на <адрес> у дома, 22 : сначала нападавший стоял у ног потерпевшего, при производстве выстрелов перемещался ближе к голове, потерпевший в это время находился спиной к нападавшему, то есть уже перевернулся на левый бок - т. 1 л.д. 164-169, протоколом предъявления лица для опознания свидетелю ФИО16, согласно которого ФИО16 опознал Курбанова Г.Г. о., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> стрелял из пистолета в лежащего на земле мужчину - т. 1 л.д. 178-181, протоколом проверки показаний свидетеля ФИО16 на месте, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем, на <адрес> было указано место, на перекрестке <адрес> и <адрес> гвардии, где он находился в салоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и откуда услышал звук выстрелов, а также место, у <адрес>, где он увидел мужчину, лежащего на земле и мужчину, одетого в темную одежду, в панаме песочного цвета, кавказской национальности, стрелявшего из пистолета в лежащего мужчину, а также направление - во двор <адрес>, в котором побежал стрелявший мужчина - т. 1 л.д. 182-190, протоколом предъявления лица для опознания свидетелю ФИО10 - т. 1 л.д. 207-210, согласно которого ФИО10 опознала Курбанова Г.Г. о., как мужчину, который в 2003 г. возле <адрес> утром бежал со стороны первого подъезда дома, где в то утро убили мужчину - т. 1 л.д. 207-210, протоколом предъявления лица для опознания свидетелю ФИО13, согласно которого ФИО13 опознал Курбанова, как лицо, на которого, за две недели до убийства, на рынке «Южном», ему указывал ФИО6, как лицо, угрожавшее ему убийством - т. 2 л.д. 108-111, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть наступила от сквозного пулевого огнестрельного ранения головы, с повреждением костей свода и основания черепа и разрушением вещества головного мозга с наличием входной огнестрельной раны в затылочной области, выходной в теменной области справа. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельного пулевого, сквозного ранения головы, огнестрельного пулевого сквозного ранения мягких тканей шеи, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, касательного пулевого огнестрельного ранения грудной клетки справа, сквозного пулевого ранения 2-го пальца левой кисти, не являющиеся опасными для жизни и расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, сквозного огнестрельного ранения мягких тканей правого бедра, кровоподтеки в области глаз и ссадина на левом локтевом суставе, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью. После получения сквозного огнестрельного ранения головы с разрушением вещества головного мозга смерть наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый секундами. Все повреждения имеют признаки прижизненности, причинены в короткий промежуток времени. Признаков перемещения трупа, после наступления смерти не обнаружено. Огнестрельные ранения причинены из огнестрельного пулевого оружия. Колото-резанное ранение возникло от воздействия орудия или предмета, имеющего острую травмирующую кромку - т. 4 л. д. 8-17, актом медико-криминалистического исследования кожных лоскутов от трупа ФИО8 и фототаблицами, согласно которых на кожном лоскуте с задней поверхности шеи имеется одна входная огнестрельная рана, возникшая от действия компактного огнестрельного снаряда, на кожном лоскуте с заушной области слева имеется огнестрельная выходная рана, возникшая от действия компактного огнестрельного снаряда, на кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки справа имеется одна огнестрельная входная рана, возникшая от действия компактного огнестрельного снаряда, на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки справа имеются две раны, которые могут являться огнестрельными, возникшими от действия компактного огнестрельного снаряда, одна из них является входной, а вторая выходной, на кожном лоскуте с затылочной области имеется одна входная огнестрельная рана, возникшая от действия компактного огнестрельного снаряда, на кожном лоскуте с правой теменной области имеется одна огнестрельная входная рана, возникшая от действия компактного огнестрельного снаряда, на кожном лоскуте с передневнутренней поверхности правого бедра имеется огнестрельная выходная рана, возникшая от действия компактного огнестрельного снаряда, на кожном лоскуте с тыльной поверхности второго пальца левой кисти имеется одна входная огнестрельная рана, возникшая от действия компактного огнестрельного снаряда, на кожном лоскуте с ладонной поверхности второго пальца левой кисти имеется одна выходная огнестрельная рана, возникшая от действия компактного огнестрельного снаряда. Наличие волокноподобных включений в стенках раневых каналов свидетельствует о причинении повреждений через преграду. На кожном лоскуте с области мечевидного отростка слева имеется одна рана, возникшая от воздействия орудия или предмета, имеющего острую травмирующую кромку т. 4 л.д. 18-42, заключением биологической экспертизы, согласно которого не исключается происхождение пятен крови на одежде ФИО8 от самого ФИО8- т. 4 л.д. 57-64, заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которого пистолет, обнаруженный на территории школы № является нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, изготовлен самодельным способом из заводского газового пистолета 6П 42 (ИЖ-79) серии ТРА №, пригоден для производства выстрелов 9 мм (9х18) патронами к пистолетам Макарова (ПМ). Магазин от боевого оружия -пистолета Макарова №. Глушитель изготовлен самодельным способом и предназначен для уменьшения звука выстрела из ручного стрелкового оружия калибра 9мм. Из патронника оружия извлечен пистолетный, спортивный патрон, калибра 9 мм(9х18), к нарезному боевому оружию- пистолетам Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС). Данный патрон может использоваться для производства выстрела в пистолете ПБ, в пистолетах - пулеметах. Представленные на исследование 6 гильз являются частями пистолетных, спортивных патронов отечественного производства калибра 9 мм (9х18) к боевому оружию- пистолеты системы Макарова (ПМ),, Стечкина (АПС). Гильза патрона, извлеченная из оружия и 6 гильз, изъятых на месте происшествия, имеют общую родовую принадлежность. Представленные на исследование 6 гильз являются частями 9 мм патронов, стреляных в исследуемом пистолете. Патрон, извлеченный из патронника оружия пригоден для производства выстрела - т. 4 л.д.79-86, заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно которого на теле ФИО8 имеется 6 огнестрельных ранений, морфологические признаки которых свидетельствуют о прижизненности их образования, причинении разновременно в относительно короткий промежуток времени ( исчисляемый минутами). Сквозное ранение головы и ранение шеи состоят в причинной связи со смертью. При подобном огнестрельном ранении головы смерть пострадавших наступает по времени, обычно исчисляемом минутами. Пять повреждений на представленной одежде и 11 ран на теле ФИО8 являются огнестрельными, причиненными вследствие 6-ти выстрелов оболочечными пулями, в состав оболочки которых входит медь, вероятно из нарезного оружия, через предварительную преграду ( к такой преграде относится и глушитель к оружию). Повреждение на передней поверхности грудной клетки - входная рана на передней поверхности грудной клетки справа, в 3-ем межреберье и выходная рана на передней поверхности грудной клетки справа, причинены с расстояния не менее 150 см., исключая упор-30см., от дульного среза оружия, в направлении справа налево относительно туловища потерпевшего. Повреждение на задней поверхности грудной клетки справа, у наружного края лопатки, причинены касательно, с расстояния менее 150 см, исключая упор 60 см, от дульного среза оружия, в направлении справа налево и сверху вниз, относительно туловища потерпевшего. Повреждение в виде входной раны на передней внутренней поверхности правого бедра, выходная рана на задней поверхности правого бедра, причинены с расстояния менее 100см, исключая упор-50см, от дульного среза оружия, в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх, относительно правого бедра потерпевшего. Повреждение в виде входной раны на шее сзади и выходная рана в области левого сосцевидного отростка причинены с расстояния далее 1.5 м. от дульного среза оружия, в направлении сзади наперед, справа налево, относительно головы потерпевшего. Входная рана в области затылочного бугра, выходная рана в правой теменной области причинены с расстояния далее 1.5 м. от дульного среза, в направлении сзади наперед, слева направо и снизу вверх, относительно головы потерпевшего. Входная рана на тыльной поверхности, выходная рана на ладонной поверхности второго пальца левой руки причинены в направлении сзади наперед, относительно анатомической стойки тела, с расстояния далее 1.5 м. Колото-резанная рана грудной клетки у мечевидного отростка возникла от действия орудия или предмета, имеющего острую травмирующую кромку. Интервал наиболее вероятных значений диаметра пули, образовавшей каждое из повреждений на входе в одежду составляет приблизительно 8-9 мм. Такие пули применяются для снаряжения патронов к огнестрельному оружию с диаметром канала ствола - 8-9 мм. Таким оружием является и представленный на исследование пистолет. Количество повреждений на одежде потерпевшего соответствует количеству повреждений на грудной клетке и правом бедре ФИО8 Раны шеи, головы и левой кисти не нашли отражение на одежде. Наиболее вероятно, имел место следующий вариант обстоятельств образования повреждений на потерпевшем : причинение колото-резанной раны наиболее удобно, когда нападавший находится лицом к лицу к потерпевшему, в момент «оседания» тела, с поворотом влево после нанесения колото-резанного ранения, первыми выстрелами причинены: ранение правого бедра, ранение передней поверхности грудной клетки справа, ранение задней поверхности грудной клетки справа, а после падения на левый бок причинено ранение шеи, далее стрелявший переместился и, находясь справа от лежащего на левом боку потерпевшего, с повернутой влево головой, последующим выстрелом причинил ранение головы. В виду большой степени подвижности руки установить обстоятельства получения ранения пальца левой кисти не представляется возможным. Таким образом, при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО28 и ФИО16, возможно образование части телесных повреждений на трупе ФИО8 - т. 4 л.д. 165-193.
Вина Курбанова также подтверждается :
показаниями свидетеля Пушнина С.А., данными на предварительном следствии, где он показал, что в 2009 г. содержался в ИВС ГУВД <адрес> в одной камере с Курбановым Гаметом, который ему рассказал, что в начале лета 2003 г. на <адрес> застрелил человека. ( т. 2 л.д. 116-119) ; показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии, которая показала, что в мае-июле 2003 г. Курбанов находился в <адрес>, она с ним виделась не реже, чем раз в три-четыре дня ( т. 3 л.д. 105-108).;
показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в кафе, через пять дней после ее выхода на работу, то есть ДД.ММ.ГГГГ в кафе приехал Курбанов Гамет. В тот же день вечером они встретились и поехали на квартиру, на <адрес>, которую Курбанов снял на сутки для этой встречи. В следующий раз Курбанов приехал в кафе, где она работала, ДД.ММ.ГГГГ, они поехали в снятую им квартиру в микрорайоне Северный. ДД.ММ.ГГГГ Курбанов вновь заезжал к ней на работу, был обеспокоен, когда передвигался по улице, старался, чтобы его люди не видели, шел, опустив голову вниз, чтобы не видно было лица. Он сказал ей, что у него неприятности и ему необходимо срочно уехать из города, что он уезжает в <адрес>. После этой встречи она не видела Курбанова до 2008 г. ( т. 2 л.д.239-243).
Данные в судебном заседании показания свидетеля Пушнина С.А., о том, что разговора в ИВС с Курбановым у него не было, показания на предварительном следствии им были даны в результате применения к нему физического насилия, пыток со стороны оперативных сотрудников ОРЧ УР -1 УВД <адрес>, запись в протоколе в т. 2 л.д. 116-119 : « С моих слов записано верно, замечаний, дополнений к протоколу не имею» он сделал, так как подвергался пыткам, подпись в указанном протоколе ему не принадлежит ; показания свидетеля ФИО23, о том, что летом 2003 г. она не встречалась с Курбановым, показания на л.д.105-108 в т. 3 дала под давлением и в связи с угрозами следователя ; показания свидетеля ФИО18 о том, что летом 2003 г. она встречалась с Курбановым 2-3 раза, в мае-начале июня. В начале июня 2003 г. она уехала из города и больше не видела Курбанова. Не помнит точно, в каком году встречалась с Курбановым, возможно в 2002 <адрес> на л.д. 239-243 в т. 2 дала под давлением со стороны следователя, суд оценивает критически, как желание помочь подсудимому избежать ответственности. Доводы указанных свидетелей о применении физического насилия, пыток, угроз, давления были проверены СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> и не нашли подтверждения, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО19 и сотрудников ОРЧ УР-1 ГУВД <адрес> ФИО20, ФИО21, ФИО22, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-52 т. 7). Из указанного постановления также следует, что в результате почерковедческого исследования установлено, что подпись в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Пушнину С.А. Свидетели ФИО23 и ФИО18 подтвердили в суде, что протоколы на л.д. 105-103 в т. 3, л.д. 239-243 в т. 2 подписаны ими.
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.
Анализируя показания свидетелей стороны защиты:
ФИО24, пояснившего, что летом 2003 г. Курбанов с Рамизом приезжали в <адрес>, торговали фруктами на рынке, проживали у него. Приехали они в апреле 2003 г., но точную дату не помнит. Точно помнит, что 1. 05.2003 г.и ДД.ММ.ГГГГ Курбанов был в <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ его сыну исполнилось 5 лет. С мая по конец июня Курбанов и Рамиз, по очереди, ездили в <адрес>, откуда возили фрукты, даты, когда они ездили в <адрес> не помнит;
ФИО25, пояснившего, что в конце апреля 2003 г. Курбанов и Рамиз приехали в <адрес> и остались на майские праздники. Жили они у ФИО24. Курбанов присутствовал на дне рождения сына ФИО24. Курбанов и Рамиз продавали фрукты и овощи на рынке в Прокопьевске. За товаром они постоянно ездили в <адрес>. Назвать точные даты, когда они уезжали и приезжали не может;
ФИО26, пояснившего, что в июне-июле 2003 г. Курбанов с Рамизом привозили в <адрес> фрукты, для продажи. Жил Курбанов у ФИО24. Иногда Курбанов ездил в Красноярск за фруктами. Точно помнит, что Курбанов был в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения сына ФИО24. Видел Курбанова на базаре. Точно не знает, ездил ли Курбанов из <адрес> в <адрес>, так как сам иногда уезжал из Прокопьевска в <адрес>, Новокузнецк, другие города ; суд считает, что указанные свидетели не подтвердили доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Подсудимый ссылался в своих показаниях, что присутствовал на свадьбе, однако никто из свидетелей защиты в своих показаниях не упоминал о свадьбе. Все они пояснили, что помнят точно, что Курбанов был в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в день рождения сына ФИО24, а также, что в течении лета 2003 г. Курбанов неоднократно ездил в <адрес> за товаром для продажи, однако назвать конкретные даты, когда Курбанов уезжал из <адрес> и когда возвращался обратно никто из свидетелей не смог.
Таким образом, доводы подсудимого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, не подтверждается показаниями свидетелей защиты и опровергается показаниями свидетелей обвинения. Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд считает их недостоверными, данными с целью защиты, так как они противоречат имеющимся доказательствам.
Суд считает необоснованными доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого не доказана, обвинение построено на противоречивых показаниях свидетелей ФИО28 и ФИО16, которые, по мнению представителей защиты, давали разные показания в ходе их допросов на предварительном следствии в 2003г. и 2009 г. и в судебном заседании. Предметом исследования на судебном следствии, по ходатайству стороны защиты, были только показания свидетеля ФИО28, данные в 2003 г. ( т. 1 л.д. 150-153), из которых следует, что она была допрошена в день убийства ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12ч. 50 м. до 13ч.15 м., пояснила, что проходила мимо <адрес> в 7 ч. 30 м., в сторону остановки. Справа увидела двух мужчин, один из которых вскрикнул и стал падать, когда упал, то второй мужчина из пистолета произвел выстрелы ему в голову и побежал в сторону школы №. Когда побежал, то спрятал пистолет под левую руку. Всего слышала 3 выстрела. Рядом проходила женщина и проезжала автомашина «Жигули» бежевого цвета. При этом она описала приметы мужчины производившего выстрелы: кавказской национальности, спортивного телосложения, около 27-30 лет, около 1м.70см. роста, без особых примет, одет в темно-серую рабочую одежду (штаны пиджак), на голове светло-коричневая панама с небольшими полями и пояснила, что сможет его опознать. Указанные показания ФИО28 совпадают с ее показаниями, данными в судебном заседании, с единственным отличием, в том, что она назвала в суде темно-синий цвет одежды, указанное противоречие суд считает несущественным, не ставящим под сомнение доказательственное значение показаний указанного свидетеля, их допустимость и достоверность. Ее показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО33, которые пояснили, что видели бегущего по двору <адрес> нерусского мужчину, который держал одну руку под одеждой, из чего они сделали вывод, что он что-то прячет. Не противоречат ее показания и показаниям других свидетелей очевидцев преступления : ФИО27, ФИО16, допрошенных в судебном заседании, а также показаниям свидетеля ФИО29, данным на предварительном следствии и исследованным в суде, по ходатайству стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. Свидетель ФИО27 пояснил, что когда он подъехал к месту, откуда услышал выстрелы, там находились две женщины, одна из них возраста примерно 55 лет, а вторая моложе, он ее не запомнил, но не отрицает, что ею могла быть ФИО28, которую видел в суде.
Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей ФИО29 и свидетеля ФИО28 противоречат друг другу, так как ФИО29 пояснила, что услышала громкий выстрел, а ФИО28 указывает, что пистолет был с глушителем, не заслуживают внимания, так как оценка громкости звука выстрела зависит от индивидуального восприятия человека. Кроме того, на наличие глушителя на пистолете указывает свидетель ФИО16, а также согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 165-193 т. 4) пять огнестрельных ран на теле ФИО8 причинены вследствии выстрелов из нарезного оружия, через предварительную преграду( к такой преграде относится глушитель к оружию).
Приметы названные при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, совпадают с приметами подсудимого. ФИО28, на первом же допросе заявила, что хорошо запомнила мужчину, который стрелял и сможет опознать его.
Ссылки защитника на то, что фоторобот, составленный со слов свидетеля ФИО28, не похож на подсудимого основаны на индивидуальном восприятии защитника.
Противоречия в показаниях свидетеля ФИО16, на судебном следствии и его показаниях данных при допросе на предварительном следствии в 2003 г. ( л.д. 170-173), являлись предметом исследования и были устранены. Свидетель ФИО16 пояснил, что при первоначальном допросе не давал подробных показаний об увиденном ДД.ММ.ГГГГ, так как испугался за свою семью, детей, боялся расправы, но постоянно вспоминал тот случай, когда узнал, что подозреваемый задержан, решил все рассказать, опознал подсудимого. Показания, данные ФИО16 при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии в 2009 г. не являлись предметом исследования в суде, поскольку сторонами защиты и обвинения не заявлялось ходатайств об их исследовании, поэтому ссылки защитника на имеющиеся в них противоречия не могут быть приняты во внимание. Свидетель ФИО27 подтвердил в суде, что когда он находился в своем автомобиле на <адрес> и услышал звук выстрелов, то впереди его автомобиля стоял автомобиль, в котором находился ФИО16. Поэтому доводы стороны защиты, о том, что ФИО16 не находился на <адрес>, в месте, на которое указал в своих показаниях, являются необоснованными. Довод защиты о том, что ФИО16 неправильно назвал цвет автомобиля, в котором находится свидетель ФИО27 - белый, вместо бежевый, не свидетельствует об этом, так как восприятие цвета является индивидуальным для каждого человека. Также необоснованными являются доводы защиты о том, что ФИО16, если и находился в месте, на которое указывает, то не мог увидеть стрелявшего мужчину и запомнить его, поскольку свидетель ФИО27, находившийся ближе к месту преступления не рассмотрел мужчину, который производил выстрелы. Свидетель ФИО27 пояснил в суде, что он плохо видит, в силу своего возраста ( 1947 г. рождения) и происходившее наблюдал через стекло автомобиля, которое имеет потертости, а свидетель ФИО16, который значительно моложе ( 1974 г. рождения), свидетеля ФИО27, пояснил, что зрение у него хорошее и он наблюдал происходящее через открытое окно автомобиля.
Доводы защитников о том, что ФИО28 не было на месте совершения преступления, а ФИО16 не мог ее видеть, поскольку там находилась только ФИО29, которая не опознала Курбанова, стрелявшего уже не было на месте преступления, когда там проходила ФИО28, являются надуманными. Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что она видела, как подсудимый и ФИО6 шли навстречу друг другу, момент, когда встретились, подойдя вплотную друг к другу, ФИО6 вскрикнул, схватился за грудь, стал оседать, что свидетельствует о том, что в указанный момент ФИО6 было причинено проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, согласуется с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы ( т. 4 л.д.165-193), согласно которого, первым потерпевшему было причинено колото-резаное ранение. После этого, как поясняет ФИО28, подсудимый стал стрелять в потерпевшего, она при этом находилась на расстоянии 4-5 м. от стрелявшего, поэтому хорошо его запомнила. Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что выйдя из дома она по сторонам не смотрела и никого не видела, увидев на площадке между домами нерусского парня, прошла мимо него и оглянулась только тогда, когда услышала звук выстрела, увидела лежащего на асфальте мужчину. Поэтому она не могла видеть, какие события происходили до начала производства выстрелов, за ее спиной. Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что он видел женщину, которая остановилась и смотрела, как мужчина стрелял в лежащего человека. Из показаний свидетеля ФИО29, исследованных в судебном заседании ( т. 2 л.д. 263-265) не следует, что ФИО28 не было на месте происшествия.
Доводы защиты о том, что ФИО28 и ФИО16 дали показания со слов следователя, являются надуманными, как и доводы о том, что описание одежды стрелявшего, данное указанными свидетелями не соответствует описанию данному другими свидетелями. Свидетель ФИО28 указала, в суде что стрелявший был одет в темно синюю одежду и шляпу светлого цвета, будучи допрошенной на предварительном следствии, в 2003 г., называла темно-серый цвет одежды, свидетель ФИО16 пояснил, что одежда на стрелявшем была черная, панама песочного цвета. Свидетель ФИО30 пояснил, что видел мужчину во дворе <адрес> в одежде темного цвета и головном уборе, свидетель ФИО27 видел, человека в черном, побежавшего за угол <адрес>, свидетель ФИО29 пояснила, что на голове у парня кавказской национальности была шляпа желтоватого цвета и темно- серый пиджак. Свидетель ФИО31 пояснила, что видела пробегавшего по школьному двору человека в одежде темного цвета. Свидетель ФИО32 видел на <адрес> человека в темной одежде. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО33 и ФИО10 не называли цвет одежды человека, бежавшего по двору, которого они видели. Однако из исследованных в судебном заседании показаний данных ими на предварительном следствии (т. 1 л.д. 203-206, 229-231, 233-236) следует, что цвет одежды был темный. Таким образом, свидетели указывают на темную одежду и светлый головной убор, а восприятие оттенка темного или светлого цвета является индивидуальным.
Вопреки доводам защитников о том, что, исходя из направления раневых каналов, повреждений, обнаруженных на трупе ФИО8 и места расположения гильз, обнаруженных на месте происшествия и отображенных на схеме к протоколу осмотра места происшествия, повреждения, обнаруженные у ФИО8 не могли быть причинены из положения и при обстоятельствах, на которые указывают свидетели ФИО28 и ФИО16, согласно заключению комплексной судебно медицинской экспертизы ( т. 4 л.д. 165-193), при которой исследовалось направление раневых каналов повреждений, обнаруженных на трупе ФИО8, вид оружия из которого производились выстрелы, расположение потерпевшего и оружия в момент выстрела, показания свидетелей ФИО28 и ФИО16, данные при допросах на предварительном следствии, а также показания свидетеля ФИО28 при проведении следственного эксперимента и показания свидетеля ФИО34 при проверке показаний на месте преступления, при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО28 и ФИО16 возможно образование телесных повреждений (ранений) на трупе ФИО6. Указанное заключение судебной экспертизы было исследовано в судебном заседании, замечаний по поводу выводив экспертов ни от подсудимого, ни его защитников не поступило. Указанное заключение дано компетентными специалистами, является научно обоснованным, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, а потому не вызывает сомнения в объективности и достоверности. Кроме того, схема к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79 т. 1) не является масштабным изображением и ее нельзя оценивать в отрыве от протокола осмотра места происшествия (л.д. 77-79). На схеме изображены обнаруженные 6 гильз. Согласно протокола осмотра места происшествия труп ФИО6 лежит головой на восток, а ногами в сторону <адрес>, на левом боку на расстоянии 544 см, в сторону <адрес> от юго-восточного угла <адрес>, а гильзы обнаружены на расстоянии 28 см. на юг от трупа, в сторону <адрес>, на расстоянии 268 см от трупа в сторону <адрес>, на расстоянии 394 см от трупа и 144 см. от второй гильзы, на расстоянии 264 см. от второй гильзы и 532 см от трупа, на расстоянии 384 см от головы трупа и на расстоянии 506 см. от головы трупа.
Согласно пояснениям в судебном заседании эксперта ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» ФИО35, проводившего баллистическую экспертизу пистолета, обнаруженного на территории школы №, в день убийства ФИО8, представленный на исследование пистолет изготовлен самодельным способом, переделан из газового пистолета 6П42(ИЖ79). Гильза у газового оружия калибра 6-7 мм. При стрельбе из газового оружия, патронами к газовому оружию, отражатель ударяет в край гильзы. В этом случае гильзы отлетают вправо. Пистолет переделан для производства выстрелов патронами к пистолетам Макарова, калибра 9 мм, поэтому при стрельбе из данного пистолета патронами калибра 9 мм, отражатель ударяет в капсюль, поэтому гильза из пистолета вылетает нестандартно.
Выслушав в судебном заседании показания свидетелей ФИО28, ФИО16, просмотрев видеозапись проверки показаний свидетеля ФИО16 на месте преступления, исследовав протокол осмотра места происшествия, схему к нему ( т. 1 л.д. 77-80),, протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО28( т. 1 л.д. 164-169), протокол проверки показаний свидетеля ФИО16 на месте преступления ( т. 1 л.д.182-190), эксперт ФИО35 пояснил, что если при стрельбе из пистолета, по которому им проведена баллистическая экспертиза, оружие будет наклонено, то гильзы будут вылетать вправо и вперед. Гильзы могут оказаться в месте, как указано в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему и из положения стрелявшего, на которое указывает свидетель ФИО28 Все зависит от того, поворачивал ли руку стрелявший во время производства выстрелов.
Выслушав показания свидетеля ФИО36 пояснившего, что он видел подсудимого, стоявшего на расстоянии примерно 5 м. от торца <адрес>, полуоборотом в сторону <адрес>, ближе к голове, лежащего человека, рука с оружием была направлена вперед и вниз, под углом, но точно как подсудимый держал в руке пистолет он не помнит, эксперт ФИО35 пояснил, что если стрелявший производил выстрелы из положения, на которое указывает ФИО36, то гильзы должны быть в ногах, а не в голове потерпевшего. Вместе с тем из показаний ФИО36 следует, что он не запомнил, как точно держал пистолет в руке подсудимый.
Суд считает, что указанные противоречия в показаниях свидетеля ФИО36 не ставят под сомнение данные им показания, в той части, что он видел подсудимого, который стрелял в потерпевшего из пистолета с глушителем у <адрес>, а затем скрывшегося с места преступления за указанный дом. Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО28, ФИО33, ФИО10, ФИО30, ФИО27
В ходе судебного заседания не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО28 и ФИО16.С.А., их заинтересованности в исходе дела, они не знакомы с подсудимым, при проведении с ними следственных действий и в суде предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы защиты, о том, что, убийц было двое, один из которых нанес ФИО6 колото-резаное ранение, когда тот вышел из подъезда дома, поскольку судебно-медицинский эксперт пояснил, что с колото-резанным ранением ФИО6 мог долго передвигаться, с этим ранением ФИО6 вышел на угол дома, где второй стрелял в него, стрелявший не мог нанести колото-резанное ранение, так как сразу начал стрелять, являются надуманными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО28, которая пояснила, что после встречи подсудимого с мужчиной, последний вскрикнул, схватился за грудь и стал оседать и после этого подсудимый начал стрелять. Судебно-медицинский эксперт ФИО37 в суде пояснил, что ФИО6 мог долго передвигаться с проникающим колото-резанным ранение грудной клетки, если бы не было огнестрельных ранений.
Необоснованными являются и доводы защиты о том, что орудие преступления - пистолет, не осмотрен, не приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и неизвестно где находится. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 89-91) пистолет был обнаружен на территории школы №, обстоятельства обнаружения пистолета пояснили в суде свидетели ФИО38, ФИО39, ФИО40 ФИО41 ФИО12. Пистолет осмотрен, согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 81-84), признан вещественным доказательством ( л.д. 85), проведена баллистическая экспертиза ( т. 4 л.д. 79-86), сдан на хранение в ГУВД <адрес> ( т. 4 л.д. 97-98), указанные протоколы следственных действий, заключение экспертизы исследованы судом в ходе рассмотрения дела.
Доводы защитника о том, что не установлен мотив убийства также необоснованные, мотивом явились личные неприязненные отношения между подсудимым и ФИО8, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде и на предварительном следствии, свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании. Показаниями указанных свидетелей опровергаются доводы подсудимого, о том, что он не был знаком с ФИО6.
Доводы о том, что в ходе предварительного расследования по делу имелись другие подозреваемые, не могут быть приняты судом, так как в отношении иных лиц уголовное преследование прекращено.
На основании изложенного, суд считает, вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Причиняя смерть ФИО8, подсудимый действовал умышленно, осознавал возможность наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшему и желал этого, так как нанеся колото-резанное ранение, в результате которого потерпевший не смог оказывать сопротивления, произвел несколько выстрелов из пистолета в различные части тела, а также головы и конечностей потерпевшего, в том числе и в жизненно важные органы.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Курбанов Г.Г.о. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - т. 4 л.д. 140-141.Поэтому, в отношении совершенного преступления его следует считать вменяемым.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим не был, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по месту проживания и месту работы в 1997-1998 г. и 2008 г., а также по месту содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес> характеризуется положительно, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы ( т. 4 л.д. 151-152) страдает наркоманией.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что Курбанову Г.Г.о следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает невозможным без реального отбывания им наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296,299,301-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Курбанова Гамета Гасан оглы в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде тринадцати лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить пятнадцать лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в виде заключения под стражу Курбанову Г.Г.о.не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.
Вещественные доказательства: пистолет с глушителем, обойму хранящиеся на складе ГУВД по Красноярскому краю передать в ХОЗО ГУВД по Красноярскому краю. Обязанность по передаче возложить на ГУВД по Красноярскому краю. Рубаху, джинсы ФИО8 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярска Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю - уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на СО по Железнодорожному району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Железнодорожный районный суд, в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья : Т.В. Власова
Судьи: Л.И. Коврижных
ФИО42