Дело № 1-453/2010 (20051338) копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Давыденко О.А.,
защитника в лице адвоката Сверкунова А.А., представившего удостоверение № 611 и ордер № 4102 от 09.09.2010 года,
обвиняемого Драскова А.А.,
при секретаре Портных В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Драскова Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом Красноярского края на 10 мес. 7 дн.;
по ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Драсков А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 минут Драсков А.А. находясь в квартире по адресу <адрес>, увидел на кухне на столе сотовый телефон марки «Нокиа 6700», принадлежащий Дибикову Г.С. и у него возник умысел на хищение указанного телефона. Драсков воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола кухни принадлежащий Дибикову Г.С. сотовый телефон марки «Нокиа 6700», стоимостью 12000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Драсков А.А. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Подсудимому Драскову А.А. обвинение понятно, и он согласен с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Драскова А.А. доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено чистосердечное признание, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом установлено наличие в действиях подсудимого рецидива.
Кроме того, судом учитывается, что указанное преступление было совершено подсудимым Драсковым А.А. в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ которое необходимо отменить и назначить наказание в применением ст. 70 УК РФ
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, то, что характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также имущественное положение Драскова А.А., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Драскову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает не возможным исправление Драскова А.А. без изоляции от общества.
Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, что реальный ущерб возмещен, учитывая указанные выше данные о личности Драскова А.А. и его возраст, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть достаточно суровым, однако оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Драскова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить один год десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Драскова А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, и взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и документы на него, хранящиеся в у потерпевшего, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий - судья А.Н. Захаров