Дело № 1-141/2010 (19052782) копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грязевой У.В.,
защитника в лице адвоката Егорова А.С., представившего удостоверение № 1364 и ордер № 000938 от 27.02.2010 года,
обвиняемого Дюлаши С.Н.,
потерпевшей Краморенко В.И.,
при секретаре Портных В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дюлаши Сергея Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Советским райсудом г. Красноярска условно-досрочно на 2 года 8 мес. 15 дн.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дюлаши С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причининем значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 07 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, Дюлаши находился в <адрес>, дои № в <адрес>, принадлежащей ранее знакомой ФИО4, которая является матерью его сожительницы Шимохиной. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра, Дюлаши обнаружил, что Шимохиной нет дома, а ФИО4 и Белянина спят, в это время у Дюлаши возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4. Воспользовавшись тем, что Шимохиной нет дома, а ФИО4 и Белянина спят и за его действиями никто не наблюдает, Дюлаши, в указанный день, в 09 часов утра, путем свободного доступа, тайно похитил из <адрес> в <адрес> компьютерный монитор марки «АСЕР» в корпусе темного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО4. После этого, Дюлаши с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дюлаши С.Н. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Подсудимому Дюлаши С.Н. обвинение понятно, и он согласен с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Дюлаши Сергея Николаевича доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено чистосердечное признание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом установлено наличие в действиях подсудимого рецидива.
Кроме того, судом учитывается, что указанное преступление было совершено подсудимым Дюлаши С.Н. в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ которое надлежит отменить и назначить наказание в соответствии со тс. 70 УК РФ,
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, то, что характеризуется удовлетворительно, а также имущественное положение Дюлаши С.Н., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Дюлаши С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает не возможным исправление Дюлаши С.Н. без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дюлаши Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание два года восемь месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием по приговору Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить три года десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачтя в срок отбытия наказания время задержания и содержание под стражей.
Меру пресечения в отношении Дюлаши С.Н., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий - судья А.Н. Захаров