Дело № 1-449/2010 (28152) копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием зам. прокурора Красноярского транспортного прокурора Южаковой О.В.,
защитника в лице адвоката Золотых М.А., представившего удостоверение № 1449 и ордер № 133 от 25.08.2010 года,
обвиняемого Кучерюк В.Н.,
при секретаре Портных В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кучерюк Владимира Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ст. 158 ч. 3 п. В, 70 УК РФ, присоединен приговор ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы, изменение ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским райсудом Красноярского края на ст. 158 ч. 2 п. В,Г УК РФ срок снижен до 6 лет. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 мес. 29 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска ч.1 ст.228 УК РФ 1 году лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ Иланским районным судом Красноярского края на неотбытой срок 8 мес. 27 дн.;
находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кучерюк В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 час. местного времени Кучерюк В.Н., находясь на пл. Путепровод, на 4094 км Красноярской железной дороги, находящейся в Железнодорожном районе г. Красноярска, достоверно узнал, что у Махиной Л.Е. в левом кармане кофты находится сотовый телефон «SamsungGTC 3650», в результате чего у Кучерюк В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона, принадлежащего Махиной Л.Е.
ДД.ММ.ГГГГ около 00:35 час. местного времени Кучерюк В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «SamsungGTC 3650», находясь на 4094 км - пл. Путепровод, Красноярской железной дороги, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил из левого кармана кофты, находившейся при Махиной Л.Е. сотовый телефон «SamsungGTC 3650», стоимостью 5 000 рублей, чем причинил Махиной Е.Л. значительный материальный ущерб. Похищенным сотовым телефоном Кучерюк В.Н. распорядился в последствии по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кучерюк В.Н. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Подсудимому Кучерюк В.Н. обвинение понятно, и он согласен с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Кучерюк Владимира Николаевича доказанной, и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено - явка с повинной, а также наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом установлено наличие в действиях подсудимого рецидива.
Кроме того, судом учитывается, что указанное преступление было совершено подсудимым Кучерюк В.Н. в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ которое надлежит отменить и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, имеющиеся заболевания, характеризуется удовлетворительно, а также имущественное положение Кучерюк В.Н., и его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Кучерюк В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает не возможным исправление Кучерюк В.Н. без изоляции от общества.
Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, что ущерб возмещен путем возвращения похищенного, учитывая указанные выше данные о личности Кучерюк В.Н. и его возраст, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кучерюк Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить три года четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей.
Меру пресечения в отношении Кучерюк В.Н., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.
Вещественное доказательство сотовый телефон оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий - судья А.Н. Захаров