П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Швецова Михаила Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии со ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить - подсудно ли уголовное дело данному суду.
Швецов М.Б. обвиняется в присвоении, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления.
Из обвинительного заключения и материалов дела следует, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ Швецов М.Б. обратился на пункт регистрации «Зеленая роща» ОГТОРиАМТС ГИБДД УВД по г.Красноярску, расположенный в <адрес>,1«г», где, предъявив заведомо подложный документ - доверенность от имени Бабашкиной A.M., снял с регистрационного учета принадлежащий Бабашкиной A.M. автомобиль марки «ToyotaMark 2». Далее Швецов М.Б. подал в то же подразделение ГАИ соответствующее заявление и незаконно переоформил на свое имя право собственности на указанный автомобиль. Тем самым Швецов М.Б. присвоил названное имущество, т.к. получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Бабашкиной A.M. значительный ущерб на общую сумму 125000 рублей.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» закреплено, что присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.
Частью 2 ст.32 УПК РФ закреплено, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В этой связи уголовное дело в отношении Швецова М.Б. подсудно Советскому районному суду г.Красноярска, т.к. именно в помещении пункта регистрации «Зеленая роща», расположенном в Советской районе г.Красноярска, Швецов М.Б. начал совершать противоправные действия, направленные на обращение имущества Бабашкиной A.M. в свою пользу, в том числе, и посредством подделки официального документа.
Конституцией РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47).
Исходя из положения ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В соответствии со ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст.ст.34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32,34, 227, 228 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Швецова Михаила Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст.327 УК РФ направить по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Kpacнoярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Г.Панин