1-489/2010 (20051579)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
при секретаре Радченко М. А. с участием:
помощника прокурора Коровко М. Н.
подсудимого Нартова Д. С.
адвоката Симоненко Д. В.
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нартова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Нартов совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Нартов Д. С., с целью хищения чужого имущества, разбил окно, проник в частный дом по <адрес> - 2, где ранее проживал с матерью ФИО5, братом и отчимом, с которыми совместного хозяйства не ведет. Воспользовавшись отсутствием родственников, тайно похитил телевизор «Самсунг» пятой серии, с диагональю 97 см., стоимостью 26333 рублей, DVD проигрыватель «Самсунг», стоимостью 2680 рублей, две кофты, майку, штаны, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб, на общую сумму 29013 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нартов вину признал полностью, дал суду пояснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.
Вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.
- Показаниями потерпевшей ФИО5 в суде о том, что она проживает по <адрес>2 с 1986 года, с сожителем и старшим сыном 1987 г. р. У неё есть младший сын Нартов Д.С., 1990 г. р., который с июня 2010 года вместе с ней не проживает. Дмитрий постоянно совершал кражи её имущества, поскольку нигде не работает. Заходить в дом ему запрещено. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела телевизор «Самсунг» стоимостью 26333 рубля, DVD проигрыватель «Самсунг», стоимостью 2680 руб., на общую сумму 29013 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 ч. до 14.30 ч. дома отсутствовала. Когда вернулась, обнаружила, что окно разбито, в квартире отсутствует телевизор и DVD проигрыватель. Кражу совершил сын Дмитрий, так как в квартире порядок нарушен не был. Кроме того, у старшего сына пропали две кофты, майка, штаны. Она вызвала сотрудников милиции, при этом позвонила Дмитрию, но на телефонные звонки он не отвечал. В этот же день она позвонила старшему сыну Илье и сообщила о краже. После чего Илья поехал к нему, где обнаружил свои кофты, майку, штаны, которые Дмитрий похитил вместе с телевизором и DVD проигрывателем. Илья спрашивал у Дмитрия, где телевизор и проигрыватель, на что Дмитрий пояснил, что он их не брал, как оказались у него вещи Ильи, он это не комментировал. В результате хищения, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 29013 рублей.
Вина подсудимого, кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>2, в ходе которого установлено, что в окне комнаты № отсутствует створка окна. (л.д. 10-16).
- чистосердечным признанием Нартова, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через окно проник в <адрес>. 25 по <адрес>, с дальней комнаты похитил телевизор «Самсунг» и DVD плеер «Самсунг», после чего на автомобиле поехал на радиорынок, где продал малознакомому парню, деньги потратил на аренду квартиры. (л.д. 29).
Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимого.
Смягчающим наказание обстоятельством - чистосердечное признание.
Принимая во внимание то, что Нартов по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, юридически не судим и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нартова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного:
Приговор может быть обжалован в Краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд, осужденным со дня получения приговора.
Судья Л. Ю. Серебрякова