Дело № 1-364/2010 ( 20050862)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 29 » сентября 2010 года г. Красноярск
Судья федерального суда Железнодорожного района г. Красноярска Силина Т.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска Таракановой Т.С.,
подсудимого Царева А.Ф.,
адвоката Писаревской В.А., представившей удостоверение № 1382 и ордер № 4368 от 27.09.2010 года,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Ботвич В.Ю.
рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ЦАРЕВА АЛЕКСАНДРА ФЕДОРОВИЧА, <данные изъяты> судимостей не имеющего,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Царев находился в нетрезвом состоянии по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где также находилась его мать Царева. В указанное время, на почве возникших личных неприязненных отношений, между Царевым и Царевой возникла ссора, в ходе которой Царев умышленно ударил Цареву обухом топора по телу, причинив Царевой побои. Продолжая свои действия, Царев схватил шило, находившееся на кухонном столе квартиры, которым умышленно нанес Царевой один удар в область живота, причинив своими действиями Царевой тяжкий вред здоровью в виде колото-резаного ранения брюшной полости с ранением большого сальника.
Подсудимый Царев в судебном заседании вину признал частично и показал, что в тот день он и Царева находились дома, оба были в нетрезвом состоянии. В момент возникновения ссоры с Царевой, он занимался домашними делами, обстоятельства причинения Царевой телесного повреждения не помнит, однако сделал это по неосторожности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Царева нашла свое подтверждение в полном объеме следующими доказательствами:
- показаниями Царева на предварительном следствии ( л.д. 62-65, 70-71) из которых следует, что телесное повреждение Царевой причинил он.
- показаниями потерпевшей Царевой на предварительном следствии ( л.д. 24-27,) и в судебном заседании из которых следует, что подсудимый Царев - её сын. ДД.ММ.ГГГГ она, Царев и малолетние внуки находились дома, когда между нею и Царевым возникла ссора. Она хотела выйти из квартиры, однако Царев ударил ее сзади обухом топора по голове, а затем затащил на кухню, где ударил её в живот острым предметом. Со слов внука знает, что Царев нанес ей телесное повреждение шилом, которое лежало на кухонном столе. В настоящее время сына простила, просит его строго не наказывать.
- показаниями потерпевшей Царевой на очной ставке с Царевым( л.д.72-74), в ходе которой она подтвердила свои показания и дополнила, что Царев нанес ей телесное повреждение умышленно.
- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Днем ему позвонила соседка и сообщила, что его жена - Царева сидит в ограде дома и что на голове у Царевой кровь. Он приехал домой, где находились Царева, сын-Царев, а также малолетние внуки. Со слов внука узнал, что Царев нанес шилом удар в живот Царевой и увидел, что Царева держалась за живот и жаловалась на боль. Он вызвал скорую помощь и уехал на работу. ( л.д. 52-53)
- показаниями свидетеля Ермаковой на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 54-55) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем она увидела во дворе дома соседку Цареву, у которой на голове была кровь. Она отвела Цареву домой, сообщила о случившемся по телефону мужу Царевой, а позднее узнала, что Цареву подколол в живот сын.
- показаниями свидетеля Бортовчук на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время дежурства, он в составе бригады СМП приехал по адресу: <адрес> кв. Дверь открыл молодой мужчина в состоянии опьянения и сообщил, что медицинская помощь никому не требуется, однако он проявил настойчивость, прошел в квартиру, где увидел женщину, которая сидела на диване, держалась рукой за живот и сообщила, что мужчина, который открыл дверь - шилом нанес ей удар в живот. При осмотре у женщины была обнаружена колото-резаная рана живота, после чего женщина была госпитализирована. ( л.д. 47-49)
- показаниями свидетеля Федорова на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время его дежурства поступила Царева с колото-резаным ранением, которая пояснила, что ранение ей нанес сын.( л.д. 50-51).
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- Рапортами о доставлении Царевой в больницу с ранением живота ( л.д. 8, 10),
- протоколом осмотра места происшествия в <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято шило, а также обнаружено белье с пятнами бурого цвета.( л.д. 12-16),
- протоколом осмотра шила, изъятого в ходе осмотра места происшествия ( л.д. 17-19);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 20);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, у Царевой при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось колото-резаное ранение брюшной полости с ранением большого сальника. При настоящем обследовании обнаружен вертикальный кожный рубец левее и ниже пупка, как результат заживления криминальной раны. Ранение является проникающим, что подтверждается наличием 100мл крови в брюшной полости и обнаружением ранения большого сальника. Проникающее ранение брюшной полости, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года ( п. 6.1.15), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами незадолго до поступления на стационарное лечение от ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение ( рана) находится в анатомической области доступной для действия собственной рукой.
- чистосердечным признанием Царева, в котором он сообщил о том, что нанес удар отверткой в живот своей матери Царевой ( л.д. 56);
Суд пришел к выводу, что телесное повреждение Царевой, подсудимый нанес шилом. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшей Царевой на предварительном следствии, поскольку данные показания получены в короткий промежуток времени после совершения преступления и являются более достоверными. В ходе проведения дополнительного допроса Царева уточняла, что ранение в живот подсудимый нанес ей шилом ( л.д. 26-27,75), свои показания подтвердила на очной ставке с Царевым утверждая, что Царев действовал умышленно. Подсудимый Царев, в ходе проведения очной ставки, согласился с показаниями Царевой. Данное обстоятельство согласуется и протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на месте происшествия обнаружено шило, которое приобщено к делу в качестве доказательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшей судом не установлено, поскольку Царева на протяжении предварительного расследования, судебного разбирательства, а также при проведении судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 32) поясняла, что колото-резаное ранение живота причинил ей Царев.
Доводы подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью Царевой он причинил по неосторожности - суд расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами. Суд принимает во внимание возраст потерпевшей и подсудимого, их физические данные, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о реальной опасности подсудимому со стороны потерпевшей во время ссоры. Тот факт, что Царев действовал умышленно, в связи с чем активно защищается, подтверждается выводами экспертов ( заключение № 445/с от 28.07.2010 года), а также обстоятельствами совершения преступления из которых следует, что во время ссоры, Царев ударил Цареву сзади, по голове, обухом топора. Царева вышла в ограду дома с разбитой головой, где Ермакова увидела Цареву в таком состоянии и отвела ее домой, о чем по телефону сообщила свидетелю Цареву. До приезда свидетеля Царева, подсудимый Царев не прекратил свои действия, а затащил потерпевшую Цареву на кухню, где нанес Царевой удар в живот шилом, которое обнаружено на месте преступления. Из показаний свидетеля Бортовчук следует, что оказать медицинскую помощь Царевой он смог только после настойчивого вмешательства, поскольку подсудимый Царев не сразу впустил его в квартиру. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Царев действовал умышленно.
Оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Царева доказанной и квалифицирует действия Царева Александра Федоровича по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Признавая доказанной виновность Царева в инкриминированном преступлении и правильность юридической квалификации его действий, суд по изложенным выше основаниям отклоняет доводы защиты о необходимости переквалификации действий Царева на ст. 118 УК РФ.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Царева осознавать характер своих действий и руководить ими.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень повышенной опасности преступления, личность Царева, удовлетворительную характеристику, его семейные обстоятельства, характеризующий материал, материальное положение семьи, мнение потерпевшей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ- частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд назначает наказание Цареву с учетом правил, предусмотренными ст. 64 УК РФ, поскольку, смягчающее вину обстоятельство не является исключительным, т.е. существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, мотив преступления, с учётом личности подсудимого, цели и влияние наказания на исправление Царева и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание Цареву должно быть связано с лишением свободы, с определением ему вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На предварительном следствии прокурор, в соответствии со с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования - предъявил иск к Цареву о взыскании в пользу Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб, затраченный на лечение Царевой в сумме 12567 рублей 45 копеек ( л.д.78-79).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый Царев с исковыми требованиями согласился.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Царева Александра Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Цареву А.Ф. оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания Цареву А.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Цареву А.Ф. время его заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - шило, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Царева Александра Федоровича в пользу Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования в счет компенсации материального вреда за лечение Царевой Надежды Николаевны в сумме 12567 рублей 45 копеек (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 45 копеек).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий судья: Т.А.Силина