Дело № 1-499/2010 ( № 20051236)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Судья федерального суда Железнодорожного района города Красноярска Силина Т.А.,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кузнецовой Е.Б.,
подсудимого Андреева В.Б.
защитника- адвоката Гамзюк В.Ф., действующего на основании удостоверения № 1047 и ордера № 3979 от 24.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андреева Вячеслава Борисовича, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением с т.73 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Андреев находился возле <адрес>, когда возле автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М 735 АР - произошел взрыв. Воспользовавшись тем, что водитель Ляховенко оставил автомобиль незапертым и убежал, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, Андреев, с корыстной целью похитил из салона автомобиля сотовый телефон, марки «Нокия 6500с», стоимостью 6000 рублей, барсетку, стоимостью 500 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Ляховенко, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак М 735 АР, талон технического осмотра, простая письменная доверенность на управление транспортным средством, полис обязательного страхования автогражданской ответственности на имя Пасечник, страховой медицинский полис на имя Ляховенко, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ляховенко материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
Подсудимый Андреев вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Андреева нашла свое подтверждение в полном объеме следующими доказательствами:
- показаниями Андреева в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился около <адрес> в <адрес>. Услышав звук хлопка, похожий на взрыв, он направился к этому месту. Во дворе дома он увидел убегающего мужчину, а также автомобиль марки ВАЗ 2114, у которого были разбиты окна и открыта передняя дверь. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он проник в салон указанного автомобиля и похитил с передней панели сотовый телефон «Нокиа 6500с» в корпусе черного цвета и барсетку, после чего ушел, похищенное спрятал за одним из гаражей, расположенных неподалеку. В этот же день, около 14 часов, он вернулся к гаражу, достал и осмотрел похищенное. В барсетке находились документы, которые он вместе с барсеткой передал своему знакомому Кокорину, а телефон, вместе с Кокориным они продали ранее ему незнакомой Назаровой за 2 000 рублей. (л.д.57-59, 60-61);
- показаниями потерпевшего Ляховенко на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, он припарковал свой автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак М 735 АР - около <адрес>. При выходе из автомобиля произошел взрыв. Он испугался и убежал в сторону Копыловского моста, где на попутной машине доехал до отделения милиции и сообщил о случившемся. К своему автомобилю он вернулся вместе с сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра и обнаружил, что из салона автомобиля пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6500с» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, барсетка черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились паспорт и водительское удостоверение на его имя, СТС и ПТС на автомобиль, талон технического осмотра, доверенность в простой письменной форме на управление транспортным средством, полис обязательного страхования автогражданской ответственности, медицинский полис на его имя, материальной ценности не представляющие. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 6500 рублей Данный ущерб считает для себя значительным, так как он не работает. ( л.д.15-16).,
- показаниями свидетеля Пасечник на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему домой пришли ранее незнакомые Беков и Кокорин, которые сообщили, что нашли документы на имя его брата а также на имя Ляховенко, а также попросили вознаграждение за эту услугу в размере 1500 рублей. Он попросил указанных граждан оставить номера своих телефонов для связи с Ляховенко, после чего обратился в милицию. В этот же день он встретился с Бековым и Кокориным на Предмостной площади, где Беков и Кокорин передали ему документы, после чего были задержаны сотрудниками милиции (л.д.17-18),
- показаниями свидетеля Кокорина на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в начале июля 2010 года, к нему обратился Андреев, показал сотовый телефон марки «Нокия 6500» в корпусе черного цвета, без задней крышки и попросил помочь продать данный телефон. Откуда у Андреева телефон - он не знает. Они вместе пошли к Назаровой, которая приобрела указанный телефон за 2 000 рублей. Также Андреев рассказал, что у Андреева имеются документы, которые можно вернуть за вознаграждение. Он и Андреев прошли в гаражный массив, расположенный за развлекательным комплексом «Космос» по <адрес>, где Андреев достал и передал ему какие-то документы. С этими документами он и Беков пришли к ранее незнакомому Пасечник, которому за вознаграждение, предложили передать документы на имя Песечник и на имя Ляховенко. Пасечник назначил им встречу на Предмостной площади возле фонтана, где их и задержали сотрудники (л.д.33-36);
- показаниями свидетеля Бекова на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Кокорин приходили к ранее незнакомому Пасечник, которому за вознаграждение, предложили передать документы на имя Песечник и на имя Ляховенко. Пасечник назначил им встречу на Предмостной площади возле фонтана, где их и задержали сотрудники милиции ( л.д. 31);
- показаниями свидетеля Назаровой на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале июля 2010 года, днем, она находилась на работе, когда к ней подошел ранее знакомый Кокорин и ранее незнакомый Андреев, по просьбе которых она взяла в залог сотовый телефон марки «Нокиа 6500с» в корпусе черного цвета и передала Кокорину 2000 рублей. Впоследствии данный телефон она выдала сотрудникам милиции. (л.д.37-38).
Кроме того, вина Андреева подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- заявлением потерпевшего (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности во дворе <адрес>, ограниченного с домом № по <адрес>, где с западной стороны парковочной площадкой, с северной стороны - подъездной дорогой, в центре, на асфальте, обнаружено пятно неопределенной формы, 1,5 м.в диаметре, похожее на очаг взрыва ( л.д. 12-13);
- постановлением о производстве выемки документов на имя Пасечник ( л.д. 19),
- протоколом выемки у Пасечник доверенности на право управления транспортным средством, паспорта на имя Ляховенко, СТС, на автомобиль ВАЗ 2114, талон техосмотра, страховой полис «Ингосстрах» на имя Пасечник, страховой медицинский полис на имя Ляховенко (л.д.20);
- протоколом выемки у свидетеля Назаровой сотового телефона марки «Нокиа 6500с» (л.д.41-42),
- протоколом осмотра указанных выше документов, изъятых у Пасечник (л.д.21-22);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных выше вещественных доказательств, а также сотового телефона «Нокиа 6500с» ( л.д. 23),
- чистосердечным признанием Андреева в совершенном преступлении (л.д. 46),
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что к Андрееву применялись недозволенные методы ведения следствия при получении чистосердечного признания - судом не установлено.
Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, с обстоятельствами дела.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Андреева на ч.1 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Подменять орган обвинения суд не может.
Оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд пришел к выводу о доказанности вины Андреева Вячеслава Борисовича, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраст и личность подсудимого, характеристики, имеющиеся в материалах дела, что похищенный телефон изъят в ходе проведения следственных мероприятий.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Андреева в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной поддержки сестре-инвалиду.
Обстоятельств отягчающих наказание Андреева в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает возможным назначить Андрееву наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, мотив преступления, с учётом личности подсудимого, цели и влияние предыдущего и назначенного наказаний на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание Андрееву должно быть связано с лишением свободы, так как исправление Андреева и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку преступление совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд, при назначении Андрееву наказания, руководствуется правилами, предусмотренными п.5 п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п.5 статьи 75.1. УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева Вячеслава Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно, назначить Андрееву В.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Андрееву В.Б. оставить без изменения - заключение под стражей в СИЗО-1 города Красноярска.
Срок наказания исчислять Андрееву В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения Андреева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ( л.д. 23 ) доверенность на право управления автомобилем ВАЗ 21140 г/н М735АР,СТС на автомобиль ВАЗ 21140, страховой полис «Ингосстрах», талон технического осмотра возвратить Пасечник П.В.; страховой медицинский полис, паспорт, сотовый телефон «Нокиа 6500с» возвратить Ляховенко В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Т.А.Силина