П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска - Коровко М.С.,
потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6,
подсудимого Шахматова Р.В.,
защитника Симоненко Д.В., предъявившего удостоверение № 1224 и ордер № 4281,
при секретаре Воробьевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шахматова Романа Вакильевича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шахматов совершил оскорбление и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностейпри следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа милиционеры батальона милиции № 1 ОВО при УВД по г. Красноярску ФИО5 и ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, несли службу по охране общественного порядка.
Находясь около <адрес> ими был замечен Шахматов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при котором документы, удостоверяющие личность отсутствовали. В этой связи, Шахматов был доставлен в ОМ № 7 УВД г. Красноярска, где был передан дежурному инспектору ОУУМ и ДН Коневой.
В связи с нахождением Шахматова в состоянии алкогольного опьянения, он был доставлен указанными выше сотрудниками в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования.
Около 22 часов 30 минут, находясь в помещении наркологического диспансера по адресу: <адрес>, Шахматов публично, в присутствии посторонних лиц, выразился в адрес находившихся при исполнении своих служебных обязанностей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 грубой нецензурной бранью, оскорбив их честь и достоинство.
Одновременно с этим Шахматов, желая воспрепятствовать законной деятельности представителей власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар своей головой по лицу ФИО6, причинив ему ушиб мягких тканей лица.
Подсудимый Шахматов вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил выше изложенные обстоятельства совершения преступления.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину Шахматова в совершении приведенных выше преступлений, установленной совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дежурной части ОМ № 7 УВД по г. Красноярску на дежурных сутках и исполняла обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений, совершенных несовершеннолетними. В вечернее время сотрудниками ФИО5 и Лалетиным был доставлен несовершеннолетний Шахматов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи было принято решение доставить его в наркологический диспансер для освидетельствования. Шахматов был недоволен, что его доставляют в КНД, в связи с чем, в автомобиле, а также в помещении наркодиспансера, он вел себя агрессивно, оскорблял ее, ФИО5 и ФИО6 грубой нецензурной бранью, называл их ментами, обидными кличками животных, лицами с нетрадиционной ориентацией. Кроме этого, Шахматов, подойдя к ФИО6, находящемуся на лестничной площадке наркодиспансера, нанес удар своей головой по лицу ФИО6, отчего у последнего возникло покраснение, впоследствии он жаловался на физическую боль. В момент происшедшего все трое находились в форменной одежде.
Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 находились на дежурстве по охране общественного порядка и потрулировали территорию Железнодорожного района г. Красноярска. Около 21 часа на <адрес> они заметили молодого человека, как впоследствии оказалось Шахматова, который вел себя неадекватно, шел зигзагом, цеплялся за разные предметы. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, документов, удостоверяющих личность у данного парня не было. Они хотели доставить его в медицинский медвытрезвитель, однако выяснилось, что Шахматов является несовершеннолетним, поэтому его доставили в отдел милиции и передали инспектору по делам несовершеннолетних ФИО4. Затем Шахматова повезли в наркологический диспансер для освидетельствования, предварительно забрав из дома его мать. В пути следования, а также в помещении наркодиспансера Шахматов оскорблял его, ФИО4 и ФИО5 грубой нецензурной бранью, называя их обидными кличками животных, лицами с нетрадиционной ориентацией. Кроме этого, когда он стоял на лестничной площадке, он услышал шум из кабинета, где находился Шахматов, пошел туда, в это время ему навстречу вышел Шахматов и не говоря ни слова нанес удар своей головой ему по лицу, отчего он испытал физическую боль.
Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО5 в суде.
Показаниями свидетеля ФИО9, в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он является знакомым матери Шахматова, вместе с ней он ездил в КНД для освидетельствования Шахматова. В помещении наркодиспансера Шахматов высказывался в адрес девушки - милиционера и еще двоих сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, называя их обидными кличками животных, лицами с нетрадиционной ориентацией (л.д.45-47).
Показаниями свидетеля ФИО10, в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в наркологическом диспансере. На лестничной площадке он видел троих сотрудников милиции в форменном обмундировании, двух мужчин и женщину. Сотрудники пытались поднять на второй этаж парня, который активно сопротивлялся, высказывался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью (л.д.42-44).
Оценив показания потерпевших и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.
Согласно рапортов сотрудников милиции ФИО4, ФИО5, ФИО6 в помещении наркологического диспансера Шахматов оскорблял их и применил к ФИО6 насилие, ударив его головой по лицу (л.д. 110, 121 - 122).
Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена на должность инспектора отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних УВД по Железнодорожному району г. Красноярска (л.д. 49).
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность милиционера водителя роты групп задержания батальона милиции № 1 УВО при УВД по г. Красноярску (л.д. 62).
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность старшего группы роты групп задержания батальона милиции № 1 УВО при УВД по г. Красноярску (л.д. 74).
В соответствии с п. 17 должностной инструкции ФИО4 по графику, утвержденному начальником ОМ № УВД по <адрес>, осуществляет дежурство в дежурном наряде при дежурной части, работая с доставленными несовершеннолетними (л.д. 51-55).
Согласно утвержденного руководителем ОМ № 7 УВД по г. Красноярску графика дежурств на август 2010 г., ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО4 находилась на дежурстве (л.д.59-60).
В соответствии с должностными инструкциями ФИО5 и ФИО6 обязаны осуществлять охрану общественного порядка и доставлять в милицию лиц, его нарушающих (л.д. 64-69, 76-83).
Согласно наряда на службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 в составе автопатруля № несли службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования (л.д. 87-88)
В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 обнаружен ушиб мягких тканей лица (л.д. 35-36).
Из книги доставленных в ОМ № 7 УВД по г. Красноярску следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВО в отдел был доставлен Шахматов и передан инспектору отдела УУМ и ДН (л.д.102-103).
В соответствие с протоколом об административном правонарушении Шахматов привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Как пояснил в судебном заседании Шахматов, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что потерпевшие ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются должностными лицами правоохранительных органов, то есть представителями власти. Шахматову об этом было достоверно известно, так как потерпевшие находились в форме сотрудников милиции, представлялись Шахматову, показывали ему служебные удостоверения. При этом, они исполняли свои служебные обязанности в соответствие с их должностными инструкциями а также в соответствие с ФЗ «О милиции» пресекали нарушение общественного порядка со стороны Шахматова, в связи с чем, подсудимым и было применено насилие не опасное для жизни и здоровья, а также высказаны в адрес сотрудников милиции оскорбления.
Органами предварительного следствия действия Шахматова в отношении потерпевшего ФИО6 квалифицируются по ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК РФ, так как и оскорбление и насильственные действия совершены одновременно, в одном месте, обусловлены одним мотивом, связанным с исполнением Лалетиным служебных обязанностей.
В этой связи, действия Шахматова в отношении потерпевшего ФИО6 не могут расцениваться как самостоятельные преступления, а подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ суд считает излишне вмененной и исключает ее в этой части из предъявленного обвинения.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО6 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, о чем просил защитник, поскольку данных об этом не установлено, признание вины судом учтено в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.
С учетом общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, посягающего на нормальную деятельность органов государственной власти в лице их представителей, подрыв их авторитета, суд считает необходимым назначить Шахматову наказание по ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.
Вместе с тем, с учетом отношения подсудимого к содеянному, мнения государственного обвинителя и потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает возможным при назначении окончательного наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Шахматова Романа Вакильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на Шахматова обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Шахматову не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления
Судья Коврижных Л.И.