Судебный акт - вступил в законную силу



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Панина В.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Фадеева В.И.,

обвиняемых: Веселкина Сергея Михайловича и Ворончихина Алексея Юрьевича,

защитников: Бузуновой Л.К., предъявившей удостоверение № 99 и ордер № 2511 от 27.09.10. и Алексеева Е.В., предъявившего удостоверение № 1127 и ордер № 4032 от 27.09.10.,

при секретаре Блинниковой O.K.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Веселкина Сергея Михайловича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменений по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменений по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на фактически неотбытый срок в 4 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ворончихина Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Веселкин С.М. и Ворончихин А.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Веселкин С.М. и Ворончихин А.Ю., а также лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в подвальном помещении <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно колес с автомобиля, и, приступили к реализации своего совместного преступного намерения.

Так, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Веселкин С.М. и Ворончихин А.Ю., а также лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пришли к дому № по <адрес>, возле которого увидели принадлежащий Никитину Р.С. автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком «к303хм/24».

Там, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной им роли, стали следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Веселкина С.М. и Ворончихина А.Ю. о появлении посторонних лиц.

В свою очередь, Веселкин С.М. и Ворончихин А.Ю., согласно своим преступным ролям, действуя во исполнение единого преступного умысла с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью домкрата и гаечного ключа, сняли с указанного автомобиля 4 колеса, стоимостью 2500 рублей каждое, чем причинили бы Никитину Р.С. материальный ущерб на общую сумму в 10000 рублей.

Вместе с тем распорядиться похищенным имуществом Веселкину С.М. и Ворончихину А.Ю., а также лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не удалось, по независящим от них обстоятельствам, поскольку действия Веселкина С.М. и Ворончихина А.Ю. были замечены сотрудниками милиции. Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство скрылись с места преступления, а Веселкин С.М. и Ворончихин А.Ю. были задержаны сотрудниками милиции в непосредственной близости от указанного автомобиля, похищенное имущество у них было изъято.

Подсудимые Веселкин С.М. и Ворончихин А.Ю. виновными себя признали полностью и, в присутствии защитников, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после консультации с защитниками.

Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанными ходатайствами в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Веселкину С.М. и Ворончихину А.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд учел, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил исключить из объема, предъявленного Веселкину С.М. и Ворончихину А.Ю. обвинения, указание о том, что кража была совершена ими с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования мотивированы тем, что названный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. В данном случае похищенное имущество было изъято на месте происшествия, сразу после хищения, и возвращено потерпевшему, в связи с чем реального ущерба потерпевшему Никитину Р.С. причинено не было.

В соответствии со ст.246 УПК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В этой связи, суд квалифицирует действия Веселкина С.М. и Ворончихина А.Ю. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает данные об условиях их жизни, а также о личности подсудимых, из которых следует, что Веселкин С.М. и Ворончихин А.Ю. характеризуются отрицательно, при этом Ворончихин А.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Веселкину С.М. и Ворончихину А.Ю. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Веселкину С.М. и Ворончихину А.Ю., учитывает признание вины подсудимыми, их раскаяние, а также состояние их здоровья, наличие у Ворончихина А.Ю. хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ворончихину А.Ю., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Веселкину С.М., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимые Веселкин С.М. и Ворончихин А.Ю. заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. их исправление и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований для применения к Веселкину С.М. и Ворончихину А.Ю. статьи 64 УК РФ, т.к. санкция ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым Веселкину С.М. и Ворончихину А.Ю. наказания в порядке ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и их личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности исправления Веселкина С.М. и Ворончихина А.Ю. без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому Веселкину С.М. наказания в порядке ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая роли каждого из них, вид и стоимость имущества, на хищение которого покушались подсудимые, и, значимость его для потерпевшего, а, также оценивая их поведение после совершения преступления и то, что в результате преступных действий Веселкина С.М. и Ворончихина А.Ю. реального имущественного ущерба потерпевшему причинено не было, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимых не должно быть чрезмерно суровым, а также расценивает названные обстоятельства, как основание не применять к ним дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Веселкина Сергея Михайловича и Ворончихина Алексея Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Веселкину С.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ворончихину А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Веселкину С.М. и Ворончихину А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения - заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Веселкину С.М. и Ворончихину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в СИЗО № 1 г.Красноярска.

Ворончихину А.Ю. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства:

- принятые потерпевшим на ответственное хранение, - оставить в распоряжении Никитина Р.С.;

- ключ баллонный, автомобильный домкрат, отвертку, плоскогубцы, круглогубцы, бокорезы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, как орудия преступления и предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на ОМ № УВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий - судья В.Г.Панин