Дело № 1-504/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кузнецовой Е.Б.,
обвиняемого Галайда Александра Геннадьевича,
защитника Коновой М.С., предъявившей удостоверение № 331 и ордер № 4589 от 19.10.10.,
при секретаре Блинниковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галайда Александра Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Галайда А.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил угон и кражу.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Воспользовавшись тем, что в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Акулов А.А. оставил в помещении автомобильной мойки, расположенной в <адрес>«а», на химическую чистку салона автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 100» с государственным регистрационным знаком «а100тн/24» и передал Соколову В.В., в отношении которого по данному деянию вступил в законную силу обвинительный приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ключ от замка зажигания вместе с брелком управления автомобильной сигнализацией, у Соколова В.В. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, о чем он здесь же сообщил Галайда А.Г., предложив ему покататься на данном автомобиле.
С предложением Соколова В.В. Галайда А.Г. согласился, здесь же они вступили между собой в преступный сговор и незамедлительно приступили к реализации своего совместного преступного намерения.
Соколов В.В., имеющимся у него ключом, открыл автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 100» с государственным регистрационным знаком «а100тн/24» и сел на водительское сидение, а Галайда А.Г. сел на переднее пассажирское сидение.
После чего Галайда А.Г. и Соколов В.В., не имея на то соответствующего разрешения, реализуя единый преступный умысел, направленный на угон, привели данный автомобиль в движение, и, уехали на нем в Омскую область, где оставили вышеуказанный автомобиль.
Кроме того, неправомерно завладев автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 100» с государственным регистрационным знаком «а100тн/24», при указанных выше обстоятельствах, находясь около <адрес>, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у Соколова В.В., в отношении которого по данному деянию вступил в законную силу обвинительный приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Галайда А.Г. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Акулову А.А., находящегося в названном автомобиле, в связи с чем они вступили между собой в преступный сговор.
Реализуя его здесь же, Галайда А.Г. и Соколов В.В., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили чужое имущество из автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 100» с государственным регистрационным знаком «а100тн/24», а именно: автомобильную магнитолу марки «Тойота» стоимостью 15000 рублей, запасное колесо, состоящее из литого диска с пятью лучами и всесезонной автомобильной шины, общей стоимостью 6000 рублей, ручной автомобильный домкрат грузоподъемностью 5 тонн стоимостью 3000 рублей, комплект запасных ключей стоимостью 1500 рублей, а также предметы не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а именно: охотничий костюм и обувь, спальник, одеяло, котелок, две удочки, рыболовные снасти.
С похищенным имуществом Галайда А.Г. и Соколов В.В. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Акулову А.А. материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей.
Подсудимый Галайда А.Г. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Галайда А.Г. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Галайда А.Г., суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, где преступление, связанное с угоном автомобиля, относится к категории тяжких, а преступление, связанное с кражей имущества, является преступлением средней тяжести.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Галайда А.Г. на момент совершения преступлений судимостей не имел, характеризуется удовлетворительно, работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Галайда А.Г. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галайда А.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый Галайда А.Г. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Не имеется оснований для применения к Галайда А.Г. статьи 64 УК РФ, т.к. санкции ч.2 ст.166 и ст.64 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Галайда А.Г. наказания в порядке ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, повода, послужившего к совершению преступлений и обстоятельств, при которых они были совершены, суд приходит к выводу о невозможности исправления Галайда А.Г. без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, оценивая поведение Галайда А.Г. во время и после совершения преступления, учитывая его роль, обстоятельства, связанные с мотивами деяния и его личностью, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание для Галайда А.Г. не должно быть чрезмерно суровым, а также, как обстоятельства, позволяющие не назначать Галайда А.Г. дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренные в качестве обязательного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Галайда Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), за которые назначить ему наказание:
по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Галайда А.Г. 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Симоновского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Галайда А.Г. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Галайда А.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Галайда А.Г. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №1 г.Красноярска.
Срок наказания Галайда А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения - заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- хранящиеся непосредственно в материалах дела, - хранить при деле;
- хранящиеся у потерпевшего, - оставить в распоряжении Акулова А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий - судья В.Г.Панин