Дело № 1-534/2010 (20051119) копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дмитриева О.А.,
защитника в лице адвоката Гамзюк В.Ф., представившего удостоверение № 1047 и ордер № 4457 от 28.10.2010 года,
обвиняемого Мурадян Г.Г.,
потерпевших ФИО5, ФИО6,
при секретаре Портных В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мурадяна Гайка Геворговича, <данные изъяты> ранее не судимого, находившегося под стражей по настоящему делу с 14 по ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161; ч.1 ст.161; ч.2 ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурадян Г.Г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Мурадян Г.Г., находился около <адрес> расположенного по <адрес>, где увидел, ранее ему не знакомого ФИО5 В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО5 Находясь в указанном месте, в указанное время Мурадян Г.Г., реализуя задуманное, подбежал к ФИО5 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО5, стал наносить ему удары кулаками по голове и телу причинив тем самым побои, от чего ФИО5 упал на землю. В это время Мурадян Г.Г., осознавая открытый характер своих действий, так как ФИО5 от полученных ударов сознание не терял, стал обыскивать карманы одежды ФИО5 и из левого внутреннего кармана штанов надетых на ФИО5 открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа 2108» стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим карта не представляющая материальной ценности. Кроме того, в ходе хищения указанного выше сотового телефона принадлежащего ФИО5, при выше указанных обстоятельствах, Мурадян Г.Г., обыскивая карманы одежды ФИО5, обнаружил в левом нагрудном кармане рубашки надетой на ФИО5 паспорт гражданина Р.Ф. на имя ФИО5 Реализуя возникший умысел, направленный на хищение данного паспорта гражданина Р.Ф. Мурадян Г.Г. похитил из левого нагрудного кармана рубашки надетой на ФИО5 паспорт гражданина Р.Ф. на имя ФИО5 в котором находились медицинская страховка на имя ФИО5 и банковская карта «Банк Москва». С похищенными сотовым телефоном и документами Мурадян Г.Г. с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 00мин, Мурадян Г.Г., находился около <адрес>, где встретил ранее малознакомого ФИО6, при себе у которого находился сотовый телефон марки «Нокиа 5310», стоимостью 5 500 рублей. В это время у Мурадян Г.Г., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, Мурадян Г.Г., подошел к ФИО6, который не подозревал о преступных намерениях Мурадян Г.Г. и попросил у него сотовый телефон, на что он согласился и передал указанный сотовый телефон. Мурадян Г.Г., продолжая реализовать свой преступный замысел, вынул сим-карту и флеш-карту из указанного телефона и передал ФИО6, и удерживал указанный сотовый телефон в своих руках, после чего, осознавая открытый характер своих действий для ФИО6 с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся. Тем самым своими умышленными действиями Мурадян Г.Г. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мурадян Г.Г. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенных им преступлениях признал полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Подсудимому Мурадян Г.Г. обвинение понятно, и он согласен с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Мурадян Гайка Геворговича доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлены чистосердечные признания по каждому из эпизодов.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к тяжким преступлениям, средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшим, а также имущественное положение Мурадян Г.Г., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Мурадян Г.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, поскольку суд считает возможным исправление Мурадян Г.Г. без изоляции от общества.
Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, что ущерб от преступных действий подсудимого возмещен, учитывая указанные выше данные о личности Мурадян Г.Г. и его возраст, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурадян Гайка Геворговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161; ч.2 ст.325; ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание
- по п.г ч.2 ст.161 УК РФ - два года лишения свободы;
- по ч.2 ст.325 УК РФ - штраф в размере 10 000 рублей;
- по ч.1 ст.161 УК РФ - один год лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания за каждое из преступлений, окончательно назначить к отбытию два года два месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Обязать Мурадян Г.Г. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в порядке и в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении Мурадян Г.Г., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны, хранящиеся у потерпевших, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий - судья А.Н. Захаров