Дело № 1- 528/2010 (20051712)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Силина Т.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска Спас О.М.,
защитника в лице адвоката Скоробутовой Н.И., представившей удостоверение № 1080 и ордер № 4346 от 25.10.2010 года,
подсудимого Киндякова Д.М.,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Киндякова Дениса Михайловича, <данные изъяты> судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, Киндяков незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, кодеин, массой 3,384 гр., что в данном весе отнесено к особо крупному размеру. В этот же день, около 18 часов 20 минут Киндяков был задержан сотрудниками милиции около <адрес> и доставлен в ОМ №7 УВД по г.Красноярску, где в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 19:20 часов по 19:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше наркотическое вещество у Киндякова было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Киндяков вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное Киндяковым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что совокупность добытых доказательств является достаточной для признания Киндякова виновным, связи с чем квалифицирует действия Киндякова Дениса Михайловича по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки и поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справку (л.д.77), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Киндякова осознавать характер своих действий и руководить ими.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующий материал, цели и влияние назначенного наказания на его исправление.
К смягчающим вину Киндякова обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Киндякову в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд усматривает основания для назначения наказания Киндякову по правилам ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, мотив преступления, вид и размер наркотического средства, с учётом личности Киндякова, который трудоустроен без оформления трудового договора, судимостей не имеет, в быту характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства, суд, при отсутствии отягчающих вину Киндякова обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, считает возможным назначить Киндякову наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление Киндякова возможно без реального отбывания наказания.
С учетом семейных обстоятельств Киндякова и наличия у него малолетнего ребенка, суд полагает возможным не применять к Киндякову дополнительный вид наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киндякова Дениса Михайловичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киндякову Д.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 ( два) года. В период испытательного срока обязать Киндякова Д.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять место жительства, являться на регистрацию в установленный данным органом срок.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Киндякову Д.М., оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством, шприц объемом 20 мл. со следовым количеством наркотического средства, бумажный конверт со шприцем объемом 10 мл со следовым количеством наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №7 УВД по г.Красноярску (л.д.29,62-63) - уничтожить. Обязанность по уничтожению возложить на сотрудников ОМ №7 УВД по г.Красноярску.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Т.А.Силина