Дело № 1-49/2011 ( № 20052221)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Судья федерального суда Железнодорожного района города Красноярска Силина Т.А.,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска Дмитриева О.А.,
подсудимой Шумиловой Е.В.,
защитника адвоката Струнаевой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шумиловой Елены Викторовны, <данные изъяты> судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Шумилова распивала спиртные напитки со своим сожителем Коротицким в квартире по адресу: <адрес>. В процессе употребления спиртного между Шумиловой и Коротицким произшла ссора, в ходе которой Коротицкий оттолкнул Шумилову, отчего Шумилова, ударилась головой об стену. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Шумилова взяла со стола кухонный нож, которым умышленно нанесла ФИО2 один удар в поясничную область, причинив ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде одного колото-резаного ранения левой поясничной области (с локализацией кожной раны в проекции XI ребра по задне-подмышечной линии), проникающее в левое забрюшинное пространство, с ранением левой почки и последующим ее хирургическим удалением.
Подсудимая Шумилова в судебном заседании вину признала частично и показала, что действительно, в тот день Коротицкий запретил употреблять ей спиртное, в связи с чем между ними возникла ссора. В ходе ссоры Коротицкий два раза ударил ее по лицу, от одного из ударов она ударилась головой об стену. Защищаясь от ФИО2, она оттолкнула ФИО2 двумя руками и, случайно причинила ФИО2 ранение ножом, которым резала продукты питания. Умысла на причинение телесного повреждения ФИО2 не имела, телесное повреждение нанесла по неосторожности, не в полную силу, так как хотела только оттолкнуть ФИО2. В содеянном раскаивается.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что вина Шумиловой нашла свое подтверждение в полном объеме следующими доказательствами:
- показаниями Шумиловой на предварительном следствии (л.д.84-85), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртных напитков, у нее с Коротицким возникла ссора, в ходе которой Коротицкий её ударил. Она разозлилась, взяла лежавший на столе нож, которым тут же нанесла удар ФИО2 в область туловища. Коротицкий выбежал из квартиры и, как позднее ей стало известно, обратился к соседке, которую попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла ФИО2 в больницу, а затем сотрудники милиции. В ходе проведенного с ее участием осмотра места происшествия в указанной квартире - нож, которым она нанесла удар ФИО2, был обнаружен и изъят. После этого она была доставлена в отдел милиции №, где написала чистосердечное признание.
- показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии (л.д. 47-49, 50-51), из которых следует, что он и сожительница Шумилова ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>. В процессе употребления спиртного между ними возникла ссора. В ходе ссоры он толкнул Шумилову, отчего та ударилась головой об стену. После этого Шумилова выбежала на кухню, вернулась в комнату и, неожиданно для него, нанесла ему ранение в левый бок. Он тут же выбежал из квартиры, попросил соседку вызвать скорую помощь, его увезли в больницу, где через несколько дней сделали операцию и удалили почку. В настоящее время чувствует себя нормально, с Шумиловой помирился, они проживают вместе, просит строго Шумилову не наказывать.
- показаниями свидетеля Попова в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению дежурного, он в составе группы задержания выехал по адресу: <адрес>. В квартире находились Коротицкий, Шумилова и бригада скорой медицинской помощи. Коротицкий лежал в коридоре, где ему оказывали медицинскую помощь. В квартире имелись следы крови, в коридоре квартиры на полу лежал нож. Шумилова пояснила, что ударила ножом ФИО2, сам Коротицкий пояснить ничего не мог. ФИО2 госпитализировали, а Шумилову доставили в отдел милиции для дальнейшего разбирательства.
Вина Шумиловой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- данными спецсообщения о доставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с криминальной травмой ( л.д. 6);
- данными протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого в квартире был обнаружен и изъят - нож, на полу обнаружено большое количество бурых пятен, похожих на кровь (л.д. 9-16);
- данными протокола осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, который послужил орудием совершения преступления
(л.д. 69-70);
- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - ножа со следами вещества, коричневого цвета (л.д.71);
- данными заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых у гр. ФИО2 при обращении за медицинской помощью после событий ДД.ММ.ГГГГ имелось одно колото-резаное ранение левой поясничной области (с локализацией кожной раны в проекции XI ребра по задне-подмышечной линии), проникающее в левое забрюшинное пространство, с ранением левой почки и последующим ее хирургическим удалением. Данное повреждение согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. ДД.ММ.ГГГГ) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия предмета (орудия), имеющего колюще-режущие свойства (л.д. 40-42, 60-62);
- чистосердечным признанием Шумиловой, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра из -за ссоры с Коротицким, она нанесла ФИО2 удар ножом (л.д. 18).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения побоев Шумиловой ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием заявления потерпевшей (л.д.86).
Доводы Шумиловой и защитника о том, что Шумилова нанесла ранение ФИО2 по неосторожности, случайно, не умышленно, - суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями Шумиловой на предварительном следствии, изложенными выше доказательствами, заключением эксперта, размерами орудия преступления - ножа. Механизм телесного повреждения и расположение раны на теле ФИО2 - опровергают доводы Шумиловой о том, что она, защищаясь от ФИО2, двумя руками оттолкнула ФИО2 от себя, в связи с чем случайно нанесла ФИО2 ранение ножом, которым резала продукты питания. Доводы Шумиловой опровергаются также данными протокола осмотра места происшествия и фотаблицей, которые свидетельствуют о месте обнаружения орудия преступления, об отсутствии продуктов питания на кухонном столе и в комнате квартиры, которые Шумилова могла бы разрезать в момент совершения преступления ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Указанные выше обстоятельства, показания потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, показания Шумиловой на предварительном следствии, механизм и локализация телесного повреждения у потерпевшего свидетельствуют о том, что Шумилова умышленно причинила ФИО2 ранение в левую поясничную область.
Доводы ФИО2 в судебном заседании об удалении у него почки по медицинским показаниям - суд отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются размерами орудия преступления, заключением эксперта о механизме раневого канала, обнаружением ранения на границе среднего и верхнего сегментов почки и возникшим в связи с этим кровотечением ( л.д. 62).
Оснований не доверять эксперту судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что Коротицкий простил Шумилову, продолжает сожительствовать с Шумиловой и заинтересован в смягчении объема обвинения Шумиловой.
Учитывая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Шумилова умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2.
Совокупность добытых доказательств свидетельствует о том, что вина Шумиловой нашла свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем действия Шумиловой Елены Викторовны суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение Шумиловой в судебном заседании, изучив справку ( л.д. 98) - суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Шумиловой осознавать характер своих действий и руководить ими.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая в быту характеризуется отрицательно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шумиловой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении Шумиловой судом не установлено.
При назначении Шумиловой наказания, суд усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая в совокупности все обстоятельства по делу, характер и степень тяжести совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни Шумиловой и её семьи, учитывая также возраст, состояние здоровья и личность Шумиловой, которая в содеянном раскаялась, проживает с потерпевшим в фактических брачных отношениях, нянчится с внуками, что потерпевший простил Шумилову и просит о смягчении ей наказания, с учетом позиции государственного обвинителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения Шумиловой наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.
На предварительном следствии прокурор, в соответствии со с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования - предъявил исковые требования к Шумиловой о взыскании в пользу Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба, затраченного на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 19 905 рублей 32 копейки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимая Шумилова с исковыми требованиями согласилась.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шумилову Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шумиловой Елене Викторовне наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Шумилову Е.В. в период испытательного срока, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию в установленный данным органом срок.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу изменить Шумиловой Елене Викторовне с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Шумилову Е.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: нож со следами вещества коричневого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела милиции № 7 УВД по г. Красноярску - уничтожить. Поручить уничтожение ножа - сотрудникам ОМ № 7 УВД по г. Красноярску.
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Шумиловой Елены Викторовны в пользу Красноярского краевого Фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального вреда за лечение ФИО2 в сумме 19 905 рублей 32 копейки (девятнадцать тысяч девятьсот пять рублей 32 копейки).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд города Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Председательствующий: Т.А. Силина