П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кузнецовой Е.Б.,
подсудимого Добрынина А.В.,
адвоката Кармановой Н.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Воробьевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Добрынина Александра Валерьевича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Добрынин А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также приготовление к такому сбыту при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ Добрынин приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - героин, массой 133,46 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у строения № по <адрес>, Добрынин, незаконно сбыл, продав ФИО6, наркотическое средство героин, массой 3,41 грамма, что является особо крупным размером.
Оставшееся наркотическое средство - героин в особо крупном размере, массой 130,05 граммов, Добрынин хранил при себе, а также в багажном отделении своего автомобиля «Тойота Камри» № регион, приготовив его для последующего незаконного сбыта. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства Добрынин не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 40 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> «а» <адрес>, было обнаружено и изъято - в ходе личного досмотра Добрынина 4,95 грамма героина, в ходе осмотра автомобиля «Тойота Камри» 125,1 грамма героина.
Подсудимый Добрынин вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что ФИО6 наркотическое средство не сбывал, а помог ему приобрести наркотик по его просьбе. При этом, после обращения ФИО6 он встретился с цыганкой и купил у нее наркотик для ФИО6 на свои деньги. Наркотическое средство, обнаруженное в автомобиле, ему передала цыганка по имени Рита для временного хранения, сбывать данный наркотик он не намеревался.
Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Добрынина в совершении указанных выше деяний установленной совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО6 в суде, из которых следует, что в один из дней ноября 2010 г. на <адрес> он приобрел у ранее знакомого Добрынина, за 4000 рублей героин. ДД.ММ.ГГГГ он передал часть наркотического средства своему знакомому Щебенькову, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе осмотра <адрес>, была обнаружена и изъята оставшаяся часть героина, купленного у Добрынина. По просьбе сотрудников он договорился с Добрыниным о встрече, в ходе которой Добрынина задержали.
В ходе очной ставки с Добрыниным свидетель подтвердил свои показания (л.д. 167-169).
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, пояснившего, что он является оперативным работником УФСКН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 была проведена проверочная закупка, в ходе которой покупатель Щебеньков приобрел у ФИО6 героин, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. После задержания ФИО6, по месту его жительства были обнаружены и изъяты свертки с героином. ФИО6 пояснил, что проданное им Щебенькову и обнаруженное у него дома наркотическое вещество он приобрел у своего знакомого Добрынина, проживающего в <адрес>. После этого, ФИО6 позвонил Добрынину и договорился о встрече, в ходе которой Добрынина задержали. При его личном досмотре был обнаружен героин, а также Добрынин указал, что в его автомобиле Тойота Камри так же имеется героин. В ходе осмотра данного автомобиля в багажнике было изъято несколько свертков с героином. Добрынин пояснил, что все наркотическое средство принадлежит ему, приобрел его у цыганки.
Аналогичными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании, а также свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон ( л.д.137).
Показаниями свидетеля Щебенькова Н.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в рамках ОРМ приобрел у ФИО6 за 2000 руб. наркотическое средство - героин, находящийся в отрезах бумаги, которое добровольно выдал сотрудникам милиции (л.д.131-132, 133-134).
Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре Щебенькова, при нем ему выдали 2000 руб. для закупки наркотического средства (л.д. 141).
Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при добровольной выдаче Щебеньковым двух свертков из тетрадной бумаги с порошкообразным веществом внутри, при этом последний пояснил, что в данных свертках находится героин, который он приобрел у ФИО6 (л.д.142).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (л.д.143).
Показаниями свидетеля ФИО16 в суде, который пояснил, что в один из дней ноября 2010 г. он был понятым при осмотре <адрес>, где были обнаружены шприцы с находящейся внутри жидкостью и свертки с веществом белого цвета.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (л.д.146).
Показаниями свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при личном досмотре Добрынина, при этом в левом нагрудном кармане рубашки Добрынина был обнаружен и изъят полимерный сверток, концы которого были перевязаны нитью светлого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Добрынин пояснил, что данное вещество является героином, который он приобрел у женщины цыганки по имени Рита примерно четыре дня назад в районе речного вокзала. После этого сотрудник наркоконтроля спросил у Добрынина, имеется ли у него еще наркотическое средство, на что Добрынин пояснил, что в его машине в багажном отделении также имеется героин. В ходе осмотра автомобиля «Тойота Камри» был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось двенадцать свертков из цветной полимерной пленки, каждый из которых был перевязан нитью светлого цвета. Добрынин пояснил, что в данных свертках находится героин, который он приобрел у той же цыганки (л.д.176-177).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (л.д.178-179).
Показания данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела.
Так, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем УФСНК РФ по КК, в отношении ФИО6 проведена проверочная закупка наркотического средства - героина (л.д. 31).
В соответствие с протоколом добровольной выдачи Щебеньков добровольно выдал наркотическое средство героин, пояснив, что приобрел его у ФИО6 по <адрес> (л.д. 37).
Согласно протокола осмотра места происшествия - <адрес>, по месту жительства ФИО6, были обнаружены и изъяты два отрезка бумаги с порошкообразным веществом, отрезок полимерной пленки с порошкообразным веществом (л.д. 49-51).
Из протокола личного досмотра Добрынина следует, что в левом нагрудном кармане его рубахи был обнаружен и изъят полимерный сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Добрынин пояснил, что приобрел его у цыганки по имени Рита (л.д. 62-64).
Согласно протокола обследования транспортного средства - автомобиля «Тойота Камри» г/н М 941 ВВ, Добрынин выдал находящийся в нем полимерный пакет, внутри которого находилось 12 полимерных свертков, перевязанных нитью желтого цвета с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что приобрел его у женщины цыганской национальности по имени Рита (л.д. 68-70).
Из заключения судебной химической экспертизы следует, что вещество, добровольно выданное Щебеньковым ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героином, массой 0,44 грамма; вещество, изъятое в <адрес> в двух отрезках бумаги, является героином, массой 0,88 грамма; вещество, изъятое там же в отрезке полимерной пленки является героином, массой 1,99 грамма (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества 0,1). Данные образцы героина могли составлять ранее единую массу (л.д. 80-84).
В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», общий вес героина, сбытого Добрыниным ФИО6, в размере 3,41 граммов образует особо крупный размер.
В соответствии с заключением судебной химической экспертизы, вещество изъятое при личном досмотре Добрынина, является наркотическим средством героином, массой 4,93 грамма; вещество изъятое при обследовании автомобиля «Тойота Камри» г/н М 941 ВВ, является наркотическим средством героин, массой 124,5 грамма (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества 0.62 гр. вещества) (л.д. 92-94).
В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», общий вес героина в размере 130,05 граммов образует особо крупный размер.
Из заключения судебной химической экспертизы следует, что отрезок нити из упаковки с порошкообразным веществом, изъятым у Добрынина и отрезок нитей из упаковки с порошкообразным веществом, изъятым из салона автомобиля «Тойота Камри»- имеют общую родовую принадлежность и однородны между собой по основным технологическим показателям, а также по совокупности основных признаков волокон, входящих в их состав (л.д. 103-105).
Доводы Добрынина о том, что он оказывал посреднические услуги в приобретении наркотического средства в интересах покупателя ФИО6, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самого Добрынина в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в связи с существенными противоречиями, где он в присутствии защитника, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО6 героин и вину по данному эпизоду признал полностью (л.д.190-193).
Свидетель ФИО6 пояснил, что он и ранее приобретал наркотики у Добрынина, позвонив в тот день Добрынину тот сразу назначил встречу и после этого он поехал к месту встречи и приобрел у Добрынина наркотики. Таким образом, при обращении ФИО6 к Добрынину разговора об оказании Добрынином посреднических услуг не было, последний не пояснял, что наркотиков у него нет и он должен приобрести их у третьего лица.
При этом, подсудимый каких-либо возражений по данным показаниям не высказал, вопросов свидетелю в этой части не задал.
Более того, утверждения Добрынина о том, что он ездил и покупал наркотики для ФИО6, не свидетельствуют о посредничестве, поскольку, приобретя героин на свои деньги, он стал собственником наркотика, имея цель его последующей перепродажи.
Довод Добрынина о том, что обнаруженное в автомобиле наркотическое вещество он хранил по просьбе знакомой цыганки несостоятелен и опровергается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, Перминова, ФИО18, ФИО19 которые пояснили в суде, что при задержании Добрынин указывал, что обнаруженное при нем и в его автомобиле наркотическое средство принадлежит ему, приобрел его у цыганки, о том, что данный наркотик ему не принадлежит и он хранит его по просьбе иного лица, Добрынин не указывал. Этот же факт подтверждается и протоколами личного досмотра Добрынина и осмотра автомобиля, в которых Добрынин давал аналогичные пояснения по поводу обнаруженного наркотика.
Таким образом, версия о хранении наркотика по просьбе цыганки, возникла позже, в связи с чем, она является недостоверной. Кроме того, в судебном заседании Добрынин не смог пояснить для чего и с какой целью цыганка передала ему на хранение наркотики. Впоследствии, какая либо цыганка к нему за возвратом наркотиков не обращалась, о чем подтвердил сам подсудимый.
Помимо этого, принадлежность наркотиков Добрынину подтверждается и фактом предшествующего сбыта его части ФИО6, т.е. Добрынин распорядился им как собственным. При этом, сбытое ФИО6 и обнаруженное при задержании Добрынина наркотическое средство ранее составляли единую массу, поскольку героин, выданный Щебеньковым, и изъятый у ФИО6, могли иметь общий источник происхождения и принадлежали к одной партии.
Так, согласно заключения судебной химической экспертизы, 12 отрезков полимерной пленки, изъятые при обследовании автомобиля и отрезок полимерной пленки, изъятый в квартире ФИО6, имеют общую групповую принадлежность по основным морфологическим признакам, толщине, молекулярному составу основных компонентов, а также по химическому составу красящих средств, нанесенных на поверхность пленки (л.д.99-101).
Согласно заключения судебной химической экспертизы, героин, добровольно выданный Щебеньковым, героин, изъятый в квартире ФИО6, а также героин, изъятый при личном досмотре Добрынина ДД.ММ.ГГГГ - могли составлять ранее единую массу. Героин, изъятый при обследовании автомобиля «Тойота Камри», героин, добровольно выданный Щебеньковым, изъятый в квартире ФИО6, и изъятый при личном досмотре Добрынина - могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д. 113-117).
Об умысле на сбыт данной партии наркотиков свидетельствует умышленное создание подсудимым условий для последующей реализации, а именно приобретение наркотика в большом количестве (130,05 гр.), размещение в удобной для сбыта упаковке - расфасовано на части, упаковано в полимерную пленку (изъято 12 отрезков из полимерной пленки с героином), предшествующие действия Добрынина по сбыту наркотиков из этой же партии. При этом, сам Добрынин наркотики не потребляет, о чем он пояснил при задержании сотруднику наркоконтроля ФИО7.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Добрынина сформировался устойчивый умысел, направленный на сбыт наркотиков, а изъятое вещество приобреталось с целью реализации данного умысла.
Доводы защитника об освобождении Добрынина от уголовной ответственности по второму эпизоду преступления в связи с добровольной выдачей, не могут быть приняты во внимание.
В силу примечания к ст. 228 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, не может признаваться добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий.
Как следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, Перминова, подсудимый сообщил о наличии героина в его автомобиле после задержания, при этом автомобиль был доставлен в наркоконтроль, его осмотр был бы в обязательном порядке произведен в рамках оперативно-розыскного мероприятия, независимо от сообщения Добрынина о наркотиках.
При таких обстоятельствах оснований к освобождению Добрынина от уголовной ответственности в соответствие с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности Добрынина в инкриминируемых преступлениях и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере не доведенному до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который не судим, занимается общественно полезным трудом, по месту работыхарактеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях, имеет заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также выявлению лиц, занимающихся преступной деятельностью. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
С учетом количества преступлений, их особой тяжести, обстоятельств, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, о чем просил защитник, не имеется. При определении размера наказания суд применяет положения ст. 62, 66 УК РФ.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о применении ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не имеется.
В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Добрынин совершил особо тяжкие преступления.
Учитывая, что Добрынин имеет двух малолетних детей и назначение дополнительного наказания в виде штрафа может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать данную меру наказания.
Поскольку подсудимый при совершении преступлений не использовал какого-либо профессионального положения, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Добрынина Александра Валерьевичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 6 лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Добрынину - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство героин, массой 4,83 грамма и 123,8 грамма хранящееся в камере хранения ЭКС УФСКН РФ по Красноярскому краю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- детальзацию телефонных переговоров хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Л.И.Коврижных