П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коврижных Л.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Колпаковой Е.Н.,
подсудимого Ерохина И.Ю.,
защитника Гамзюка В.Ф., предъявившего удостоверение №и ордер №,
при секретаре Воробьевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ерохина Ивана Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ерохин И.Ю. совершил кражу и нанесение побоев при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь во дворе <адрес>, Ерохин, на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес удары ногами ируками по телу ранее незнакомого Покровского, причинив ему кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние в склеру левого глаза.
Около 03 часов 15 минут, находясь там же, Ерохин, предположив, что Покровский потерял сознание, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана шорт, одетых на Покровском, сотовый телефон, марки «Филипс» стоимостью 1500 рублей с картой памяти на 512 МБ, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Покровскому.
С похищенным Ерохин с места преступления скрылся, причинив Покровскому материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Подсудимый Ерохин вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что наносил Покровскому удары кулаком в лицо, ногами его не бил, телефон из одежды не похищал, а поднял его с земли, поскольку тот выпал из одежды потерпевшего когда его укладывали на лавочку в бессознательном состоянии.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину Ерохина в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Покровского Р.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он находился во дворе <адрес> в компании незнакомых ему парней. Один из них, как потом стало известно Ерохин, в ходе ссоры, нанес ему удары кулаками по лицу. А затем, все парни, в том числе и Ерохин, стали его избивать, Ерохин наносил ему удары ногами. Чтобы прекратить избиение, он симулировал потерю сознания, перестал сопротивляться. В результате этого его перестали бить и переложили на лавочку. Там он почувствовал, как обшаривают его одежду, в результате из кармана его шорт пропал мобильный телефон «Филипс», стоимостью, с учетом износа, 1500 руб. (л.д.23-24, 38-41).
Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что в один из дней июля 2010 г. он, работая по обеспечению общественного порядка, выехал на место происшествия по сообщению о грабеже. Во дворе <адрес>, ими был обнаружен мужчина, который пояснил, что он был избит группой молодых людей, а также было похищено его имущество. При патрулировании района ими был замечен Ерохин, на которого потерпевший указал, как лицо, его избивавшее. В этой связи, Ерохин был задержан и доставлен в милицию. Когда Ерохин выходил из патрульного автомобиля, у него из кармана выпал сотовый телефон, как пояснил Ерохин, данный телефон он похитил у незнакомого мужчины.
Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, он производил личный досмотр доставленного Ерохина, у последнего был изъят сотовый телефон «Филипс» и батарея к нему. Ерохин пояснил, что похитил данный телефон у незнакомого парня (л.д. 53-55).
В судебном заседании свидетель пояснил, что не помнит подробно обстоятельств происшедшего, однако после оглашения его показаний на следствии, подтвердил их.
Показаниями свидетеля Ерохина А.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в указанное выше время он в компании молодых людей с братом Ерохиным Иваном распивали спиртное. Там же находился ранее незнакомый Покровский. Когда он вернулся из павильона, то увидел что Покровского, который лежал на земле, избивают трое парней, ему показалась, что он был без сознания. Он поднял с земли Покровского и положил на лавочку. Кто похищал имущество Покровского, он не видел (л.д.112-114).
Показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, согласно заявлений потерпевшего Покровского в милицию, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов они избили его и похитили его имущество (л.д.16, 32).
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, где зафиксировано место преступления - участок местности возле <адрес>, на котором обнаружена металлическая лавочка и бутылки из под спиртного под ней (л.д. 17-21).
Из протокола выемки и осмотра предметов следует, что сотрудником милиции ФИО7 следователю выдан сотовый телефон «Филипс», изъятый у Ерохина при задержании (л.д.57-58).
Из протокола опознания предмета следует, что потерпевший Покровский опознал свой телефон, похищенный при указанных выше обстоятельствах (л.д.60-61).
В чистосердечном признании Ерохин указал, что он в ночное время во дворе <адрес> похитил у ранее незнакомого мужчины сотовый телефон с сим картой (л.д.45).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Покровского обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые не повлекли причинение вреда здоровью (л.д.28-29).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший Покровский указал на Ерохина как на лицо, наносившее ему удары (л.д. 64-65).
Согласно протокола очной ставки между Ерохиным и потерпевшим Покровским, последний подтвердил свои показания относительно обстоятельств его избиения, указав, что Ерохин первым стал его избивать, нанеся несколько ударов кулаком в лицо, после этого, он продолжал его избивать ногами совместно с другими лицами (л.д. 69-73).
Доводы подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему удары ногами, опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснял на следствии, что Ерохин вначале нанес ему удары кулаком в лицо, а затем избивал его ногами, когда он лежал на земле. При этом, он сознание не терял, все происшедшее запомнил хорошо.
Потерпевший в ходе предварительного следствия был неоднократно допрошен, подтвердил свои показания на очной ставке с подсудимым, где последовательно утверждал, что Ерохин избивал его, в том числе и ногами.
Таким образом, показания потерпевшего стабильны, последовательны и не противоречат письменным материалам. Оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется. Помимо этого, в судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора Ерохина потерпевшим, поскольку до случившегося они знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствовали.
Органами следствия действия Ерохина по данному преступлению квалифицированы как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, однако, органами следствия вменяется и в судебном заседании установлено, что Ерохин избивал потерпевшего путем нанесения ему многократных ударов, каких либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, он не совершал, в связи с чем, данный признак подлежит исключению из обвинения.
Доводы Ерохина о том, что он не похищал телефон из одежды потерпевшего, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он чувствовал, как обыскивают его одежду, в кармане которой находился телефон, после этого телефон исчез, при этом он находился в сознании. В этой части Покровский дает стабильные показания, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В то же время, в ходе прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищение из одежды, находившейся при потерпевшем, мотивируя свою позицию тем, что Ерохин знал о том, что его действия не будут обнаружены потерпевшим в силу его нахождения в бессознательном состоянии, что подтверждается и показаниями Покровского о симулировании им бессознательного состояния, что не повышает общественную опасность данных действий по сравнению с обычным хищением.
Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и исключает из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как необоснованно вмененный.
Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Ерохина в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В соответствие с заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Ерохин выявляет признаки легкой умственной отсталости, однако, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемымФРФ
.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который неофициально занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания.
Обстоятельством, смягчающим его наказание, является частичное признание вины, чистосердечное признание по эпизоду хищения. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему не в результате добровольных действий подсудимого, а было изъято у него при задержании.
Также суд не учитывает активное способствование раскрытию преступления, о чем просил защитник, поскольку данных об этом не имеется, частичное признание вины учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.
С учетом данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему окончательное наказание с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ерохина Ивана Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив при этом на Ерохина обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ерохину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Филипс» и зарядное устройство к нему, хранящиеся у потерпевшего Покровского, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Л.И.Коврижных