Дело № 1-145/2011 (90019) копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В.,
защитника в лице адвоката Первушиной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Худоногова В.Н.,
при секретаре Портных В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Худоногова Владимира Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п.в ч.2 ст.158, п. в ч. 2 ст. 158 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Худоногов В.Н. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. местного времени, Худоногов В.Н. находясь в кирпичном здании, расположенном в районе <адрес>, нашел полимерный пакет с 4 жестяными банками пороха, после чего, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея лицензии (разрешения) на право приобретения, хранения и ношение оружия, присвоил их себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох марки «Сокол», массой 390 грамм и взрывчатое вещество метательного действия смесью дымного и бездымного порохов массой 748 грамм, которые незаконно хранил при себе в своей сумке черного цвета до ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 15 мин. с целью дальнейшей продажи.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. местного времени, Худоногов В.Н., задержан в здании железнодорожного вокзала станции Красноярск, расположенного по ул.30 июля, 1 в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть Сибирского ЛУВДТ, расположенную по ул.30 июля, <адрес>, где у него при личном досмотре обнаружена сумка, в которой находились 4 жестяные банки, в которых согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество, которое является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом массой 390 грамм и вещество и смесью взрывчатого вещества метательного действия дымного и бездымных порохов, массой 748 грамм, изъятое таким образом из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Худоногов В.Н. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем, размер и квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Подсудимому Худоногову В.Н. обвинение понятно, и он согласен с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Худоногова Владимира Николаевича доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено полное признание вины, содействие расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, судом учитывается, что указанное преступление было совершено подсудимым Худоноговым В.Н. в период условновной меры наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает необходимым в силу ст. 70 УК РФ, поскольку подсудимый постоянного места жительства не имеет, общественно полезной деятельностью не занят, будучи судим к условному сроку отбывания наказания, назначенное наказание не отбывал, более того, уехал в другой регион, на регистрацию в специализированные государственные органы не встал, фактически скрывшись от отбывания назначенного наказания, находится в розыске за нарушение условий отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, то, что характеризуется отрицательно, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, употребляющее спиртные напитки, проживающего в подвалах и нежилых помещения, а также имущественное положение Худоногова В.Н., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Худоногову В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает не возможным исправление Худоногова В.Н. без изоляции от общества.
Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, учитывая указанные выше данные о личности Худоногова В.Н. и его возраст, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть слишком суровым.
Отбывание наказания суд считает необходимым, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить в колонии общего режима, учитывая антиобщественный образ жизни, отсутствие постоянного места жительства и регистрации по месту жительства, и отбывание наказания в колонии-поселении не сможет обеспечить в полной мере достижения целей исправления подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Худоногова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Нижнеудинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения в отношении Худоногова В.Н., до вступления приговора в законную силу, избрать заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: взрывчатое вещество, метательного действия бездымный порох, массой 390 граммов в 2 жестяных банках и взрывчатое вещество метательного действия смесь дымного и бездымных порохов, массой 748 граммов в 2 жестяных банках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СибЛУВДТ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, поручив исполнение СибЛУВДТ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий - судья: А.Н. Захаров