Дело № 1-137/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суда в составе,
председательствующего судьи Власовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района Коровко М.Н.
защитника - адвоката Дерягина В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Колесниковой Н.В.,
а также с участием подсудимого Янченко Е.М.,
потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Янченко Евгения Михайловича, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ,
Установил:
Янченко Е.М. совершил кражу и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в около 2 ч., Янченко проходил мимо <адрес> в <адрес>, и увидел, что в одной из квартир указанного дома, на первом этаже, горит свет, а окно приоткрыто. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Янченко, с целью хищения имущества, через окно, незаконно проник в <адрес> указанного дома, и тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е900 Ай», стоимостью 4000 р., с симкартой оператора сотовой связи ЕТК, не представляющей материальной ценности, ключ от квартиры с брелоком черного цвета, ключ от автомобиля «СангЕнг истана» на кольце, 6 ключей от сейфа, не представляющие материальной ценности, портфель кожаный черного цвета, стоимостью 7000 р., в котором находились: печать ООО «Эдельвейс» в кожаном чехле, стоимостью 4000 р. и документы : паспорт на имя ФИО5, чековая книжка банка «Кедр» на имя ООО «Эдельвейс», ежедневник в кожаной обложке, не представляющие материальной ценности. С похищенным, Янченко скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15000 р.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 ч. 15 м., Янченко, находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «СангЕнг истана», № В 062 РР, 24 регион, принадлежащий ФИО5 Янченко подошел к автомобилю, имеющимся у него, похищенным ключом от автомобиля открыл дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал на нем в сторону <адрес>. Доехал на автомобиле до <адрес>, где оставил его.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Ходатайство поддержано сторонами государственного обвинения, защиты, потерпевшим ФИО5
В связи с этим судебное разбирательство проведено в особом порядке.
Действия Янченко Е.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания, суд учитывает харак тер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее был судим, освободился от отбывания наказания условно досрочно, проживал с матерью - инвалидом 2 группы, по его словам, работал, согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ОМ № 2, зарекомендовал себя по месту жительства с отрицательной стороны
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает чистосердечные признания, способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, а также то, что его мать является инвалидом 2 группы.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Янченко Е.М. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Исправление подсудимого без реального отбывания наказания суд считает невозможным, основан Ий для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Янченко Евгения Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения определить три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: СТС, ПТС, ключ от автомобиля, автомобиль «СангЕнг истана» № В062РР 24 регион, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - судья Т.В. Власова