Дело № 1-144/2011 (28321) копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Сухоносова И.В.,
защитника в лице адвоката Первушиной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Коняшкина А.В.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Портных В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коняшкина Александра Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска на 1 мес. 19 дн.;
ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 2 лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска ст. 70 УК РФ к назначенному наказание присоединен не отбытый срок по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 14. 07.2010 г., окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коняшкин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. Коняшкин А.В., находясь в помещении электронного отделения электроцеха ЛВЧД-2 ст. Красноярск, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сейф, путем срыва замка и похитил винчестер «Внешний HDDToshiba емкостью 500 Gb», принадлежащий ФИО5, стоимостью 2 999 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 999 рублей, который не является для него значительным. Похищенным имуществом Коняшкин А.В. распорядился впоследствии по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Коняшкин А.В. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Подсудимому Коняшкину А.В. обвинение понятно, и он согласен с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Коняшкина Александра Викторовича доказанной, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом установлено наличие в действиях подсудимого рецидива.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, характеризуется отрицательно, а также имущественное положение Коняшкина А.В., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Коняшкину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд считает не возможным исправление Коняшкина А.В. без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коняшкина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить два года семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Коняшкина А.В., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.
Вещественные доказательства: замок и ключ, хранящиеся в при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий - судья А.Н. Захаров