П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Беловой М.М.,
с участием государственного обвинителя Ахтямовой О.Е.,
обвиняемого Сомова Ивана Анатольевича,
защитника Скоробутовой Н.И.,
при секретаре Зыковой Т.А.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сомова Ивана Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сомов И.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Сомов И.А., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО1 : две медали участника ВОВ, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 800 рублей, видеокамеру «PanasonicG 120» стоимостью 2500 рублей с зарядным устройством в сумке, туалетную воду стоимостью 800 рублей, нож охотничий стоимостью 200 рублей, пистолет пневматический «ИЖ» стоимостью 500 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму общую 4800 рублей.
Подсудимый Сомов И.А. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Сомову И.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Сомовым И.А., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, удовлетворительные характеристики.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, чистосердечное признание, возраст, состояние здоровья, характеризующие данные, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Наличие исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Несмотря на то, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительных видов наказании, поскольку, находясь на подписке о невыезде, Сомов И.А. доказал своим поведением об его исправлении: устроился на работу, имеет семью, месяц назад у него родилась дочь, он является единственным кормильцем своей семьи, причиненный потерпевшему ущерб частично возместил, иск признал и готов выплатить оставшуюся сумму ущерба при получении первой заработной платы, кроме того, в настоящее время он находится на лечении в стационаре и его готовят к плановой операции.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с Сомова И.А. общую сумму материального ущерба в размере 2300 рублей, поскольку видео камера «Panasonic G 120» с зарядным устройством стоимостью 2500 рублей были возвращены ФИО1.
Таким образом, исковые требования потерпевшего ФИО1 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сомова Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Сомова И.А. встать на учет в инспекцию, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Сомову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сомова Ивана Анатольевича в пользу потерпевшего ФИО1 сумму материального ущерба в размере 2300 рублей;
Вещественные доказательства:
- хранящиеся при деле - хранить при деле,
- хранящиеся у потерпевшего - оставить в распоряжение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья М.М. Белова