П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
при секретаре Радченко М.А.
с участием пом. прокурора Дмитриева О.А.
подсудимых Валиулиной А.Р., Плавской Е.А.
законных представителей Конюховой М.М. Дегтяревой И.А.
адвокатов Орешниковой Л.А., Пугачёвой А.Ф.
потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Валиулиной Алены Равильевны, <данные изъяты>, ранее не судимой.
Плавской Екатерины Андреевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч.30м. Плавская, Валиулина и знакомая Плавской - ФИО8, находились во дворе <адрес>, где между Плавской и ФИО8 возник словесный конфликт, в ходе которого Плавская, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО8 удар ладонью по лицу. ФИО8 нанесла Плавской ответный удар и между ними началась обоюдная драка, в результате, которой Плавская и ФИО8 упали. Плавская стала наносить удары руками по голове и телу ФИО8. Находившаяся рядом Валиулина, подбежала к лежащей на земле ФИО8, и на почве возникших личных неприязненных отношений, стала наносить удары ногами и руками по её голове и телу, схватила за волосы, вырвав несколько прядей. ФИО8 стала звать на помощь. На крики о помощи, подбежала Пинигина, которая пресекла преступные действия Плавской и Валиулиной.
В результате, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется, как легкий вред здоровью. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены кровоподтеки на ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, у ФИО8 обнаружены участки травматического облысения на волосистой части головы, которые, как телесные повреждения не расцениваются, так как не сопровождаются нарушением анатомической целостности и функции кожного покрова, однако вырывание волос сопровождается резкой болезненностью.
Кроме того, 23. 11.2010 года в примерно в 20 ч. 40м. после причинения телесных повреждений ФИО8, Валиулина и Плавская, видя, что ФИО8 поднимает свою сумку, которая выпала у неё при выше указанных обстоятельствах, подбежали к ней, схватили сумку за ручки и обе стали вырывать ее из рук ФИО8. ФИО8, пытаясь удержать сумку, стала тянуть ее в свою сторону. В результате Валиулина и Плавская, с силой вырвали из рук ФИО8 сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились: кошелек из кожзаменителя серого цвета, стоимостью 900 рублей, с деньгами в сумме 1000 рублей, денежными монетами различного достоинства в сумме 20 рублей, визитки в количестве 15 штук, не представляющие материальной ценности, чехол от сотового телефона стоимостью 250 рублей, флакон духов «Эклат» стоимостью 900 рублей, флеш-карта объемом 2Гб стоимостью 800 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, зачетная книжка, читательский билет, медицинский полюс, студенческий билет в обложке стоимостью 200 рублей, ключи от квартиры, тетрадь, корректор не представляющие материальной ценности.
Открыто похитив имущество ФИО8, Валиулина и Плавская с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 6570 рублей.
Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Валиулиной и Плавской органом предварительного расследования квалифицированы п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ-грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный ч.1 ст. 161 УК РФ.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и руководствуясь п. 8 ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая ФИО8 в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Плавской и Валиулиной, в связи с примирением. Подсудимые согласились на прекращение дела за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель, защитники, законные представители не возражали против прекращения дела.
Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ возможно с согласия подсудимого.
Судом установлено, что несовершеннолетние Валиулина и Плавская не судимы, примирилась с потерпевшей, согласны на прекращение уголовного дела. Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 115 и ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8 суд оставляет без рассмотрения, разъяснив ей право обращения с иском в суд порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Валиулиной Алёны Равильевны и Плавской Екатерины Андреевны, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 161 УК РФ, за примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья Л.Ю. Серебрякова