Дело № 1-112/2011 (20052459) копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кузнецовой Е.Б.,
защитника в лице адвоката Чернышовой Т.М., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Сапожкова Д.В.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Портных В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сапожкова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапожков Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:30 час., Сапожков, через незапертую дверь незаконно зашел в <адрес>, где проживала ранее ему знакомая ФИО2, тем самым незаконно проник в жилище, где в указанное время, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, телевизор марки «LG», стоимостью 6 999 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6999 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сапожков Д. В. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривал.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Подсудимому Сапожкову Д.В. обвинение понятно, и он согласен с обвинением, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, что оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Сапожкова Дмитрия Владимировича доказанной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, судом установлено чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, то, что ранее не был судим, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает его возраст, поведение до совершения преступления и после него, мнение потерпевшей, имущественное положение Сапожкова Д.В., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Сапожкову Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению частично, т.к. заявленная сумма ущерба 8 000 рублей (л.д. 78) не подтверждена доказательствами, согласно кассового чека, стоимость похищенного телевизора составила 6 999 рублей (л.д. 25), поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 6 999 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сапожкова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Сапожкова Д.В. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом, трудоустроиться в течении трех месяцев со дна вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Сапожкова Д.В., до вступления приговора в законную силу, не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с Сапожкова Дмитрия Владимировича в пользу ФИО2 в счет причиненного преступлением ущерба 6 999 рублей.
Вещественные доказательства: договор с банком, товарный чек на телевизор марки «LG», хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле, спортивную сумку, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий - судья А.Н. Захаров