Дело № 1-529/2010 (20050979) копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Захаров А.Н.,
с участием прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А.,
защитника в лице адвоката Гамзюк В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Пикалова А.А.,
потерпевшего ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11,
при секретаре Портных В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пикалова Алексея Андреевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 мес. условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ по 8-ми эпизодам, ст.70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 3 года 2 месяца 23 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пикалов А.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 час., Пикалов находясь у павильона «Жорка Обжорка», расположенного в районе <адрес>, увидел подошедших в это время к указанному павильону ранее незнакомых им несовершеннолетних ФИО9 и ФИО11. После, чего у Пикалова возник умысел, направленный на хищение имущества у несовершеннолетнего ФИО11, а именно, сотового телефона, путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, в указанное время, находясь в указанном месте, Пикалов пожошел к ФИО11 и ФИО9, и вступил с ними в разговор, в ходе которого предложили ФИО11 и ФИО9 пройти с ними на <адрес>, на что ФИО11 и ФИО9 согласились и указанные лица направились по <адрес> в сторону <адрес>. После чего, в указанный день, в указанное время, осуществляя задуманное, по пути следования, Пикалов попросил у несовершеннолетнего ФИО11 сотовый телефон модели «Нокиа 3120», стоимостью 3 000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий его матери, ФИО12, пояснив, что отправит смс-сообщение и вернет ему его телефон. Однако, возвращать указанный сотовый телефон ВаринуП.В., Пикалов не намеревался. ФИО11, поверив Пикалову, полагая, что тот отправит смс-сообщение и, вернет ему его сотовый телефон передал его ему в районе <адрес>. После чего, Пикалов предложил несовершеннолетним ФИО9 и ФИО11 пройти в одни из дворов по <адрес>, что бы посидеть на лавочках. На предложение Пикалова, ФИО11 и ФИО9 согласились и направились во дворы домов по <адрес>. В это время, Пикалов воспользовавшись тем, что последние отвлеклись, зашел за угол одного из домов по <адрес> и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Пикалов распорядился по своему смотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО12 на сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пикалов А.А. вину по факту хищения сотового телефона у потерпевшего ФИО11 признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> около павильона «Жорка Обжорка» с Сосненко и Михайловым. К ним подошли ФИО9 и ФИО11. Они попросили их купить пиво, разговорились и узнали, что они тоже с <адрес> предложил им пойти в сторону дома вместе. По дороге он попросил сотовый телефон у ФИО11, посмотрел его и вернул ФИО11. Затем у ФИО11 попросил сотовый телефон Сосненко и через некоторое время передал ему, сказав, чтобы он его спрятал. Он положил его в карман и когда зашли во двор одного из домов по <адрес>, он отошел от ФИО11 и ФИО9, а затем ушел за дом и убежал. О том, что телефон остался у него он не вспомнил. О том, что у ФИО9 телефон похитил Сосненко, он не знал, т.к. он отдал похищенный телефон Сосненко, а утром последний отдал ему похищенный им телефон у ФИО11 и телефон который Сосненко похитил у ФИО9. Он их продал, а деньги вместе потратили. Сговора на хищение у них не было, и он не видел, когда Сосненко брал телефон у ФИО9.
Суд, выслушав подсудимого и исследовав представленные по делу доказательства находит, что вина подсудимого по похищению сотового телефона у потерпевшего ФИО11 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО12, допрошенной в ходе судебного заседания, у ее несовершеннолетнего сына ФИО11 Павла в личном пользовании находился сотовый телефон модели «Нокиа», который она приобретала в декабре 2008 года. Данный сотовый телефон приобретался за 4 541 рубль 82 копейки, сим-карта ценности не представляет, телефон был без чехла и аксессуаров, гарантийный талон на данный сотовый телефон у нее не сохранился. С учетом износа, она оценивает данный сотовый телефон в 3 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата продавца, составляет около 6 000 рублей, на ее иждивении имеется ее несовершеннолетний сын.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ее сын пришел домой и, пояснил ей, что у него и его друга ФИО9 неизвестные им ранее парни, похитили их сотовые телефоны в районе <адрес>. Так же, ее сын пояснил, что Пикалов попросил в указанный день его сотовый телефон, что бы посмотреть его и не вернул его ему, а позднее незаметно с похищенным телефоном скрылся. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью.
Несовершеннолетний потерпевшей ФИО11, допрошенной в ходе судебного заседания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, точнее время он не помнит, он со своим другом ФИО9, находились у кафе-вагончика «Жорка-Обжорка», расположенного у <адрес>. В это время, они увидели так же, стоящих у данного вагончика троих ранее им незнакомых парней. Между данными парнями у них завязался разговор, и выяснилось, что они все живут на <адрес>, Пикалов предложил им всем пойти вместе по домам, так как всем было по пути, на что он и ФИО9 согласились. Когда, в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов утра, они шли в сторону Калинина <адрес>, то Пикалов попросил у него посмотреть его сотовый телефон или написать смс, точнее, он уже не помнит. На что, он ни чего не подозревая, передал ему свой сотовый телефон, полагая, что Пикалов его посмотрит и вернет его ему обратно. Затем, они все дошли до домов, расположенных по <адрес> в районе 30-х домов и, кто-то из них, предложил зайти во дворы домов и посидеть там на лавочках, на что он и ФИО9 согласились. Он увидел, что Пикалов отошел от них в сторону, ни чего подозрительного он, вначале не заметил. Когда, они вошли во дворы домов по <адрес>, то двое парней, которые были с Пикаловым также пошли в сторону Пикалова и скрылись за углом дома. Через некоторое время они побежали за ними, но, забежав за угол дома, парней не увидели. О том, что ФИО9 передавал свой телефон Сосненко, он не знал и не видел этого, узнал только, когда парни скрылись. Пикалов у ФИО9 сотовый телефон не просил.
Потерпевшая ФИО9, в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ утром ее сын вместе со своим другом ФИО11 пришли домой и, ее сын сообщил ей, что в указанный день около 02:00 час. Он сам передал свой сотовый телефон не известному ему парню, а ФИО11 передал свой сотовый телефон Пикалову на <адрес> затем их обманули и зайдя за угол дома убежали. Причиненный ей ущерб является значительным.
Потерпевший ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03:00 час. он с ФИО11 гулял по <адрес>, а затем они решили дойти до кафе «Жорка обжорка», расположенного по <адрес>, неподалеку от <адрес>. Когда, они подошли к указанному кафе, то встретили там троих парней. Данные парни подошли к ним и, они с ними познакомились, и парни предложили им прогуляться в сторону <адрес>, так как в ходе разговора с ними, они рассказывали, что проживают по данной улице, и им тоже было по пути. По дороге, Сосненко обращаясь к нему, попросил посмотреть его телефон или написать смс, точно он уже не помнит. На что, он, ничего не подозревая, передал ему свой телефон, посмотрев его, Сосненко вернул его обратно. Когда они шли по <адрес>, то Сосненко попросил дать ему его телефон и он, ничего не подозревая, передал телефон ему. Когда они до этого, шли по <адрес>, то он видел как ФИО11 передавал свой телефон Пикалову, по просьбе последнего. Они все вместе дошли до складов расположенных по <адрес>. В это время, кто-то из парней, кто именно, он не помнит, предложил пройти в один из дворов домов по <адрес> и, там посидеть на лавочках, на что они с ФИО11 согласились. В это, время он увидел, что Пикалов пошел немного в сторону, а Михайлов и Сосненко пошли за Пикаловым, что-то сказав им. В это время, он сообщил ФИО11, что Сосненко взял у него телефон, на что он ответил ему, что Пикалов у него так же забрал телефон. Он и ФИО11 подбежали к краю дома, за который зашли указанные парни, но никого уже не было. Пикалов у него Сотовый телефон не просил и он ему его не передавал.
Согласно показаниям свидетеля Михайлова С.В., который были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, он находился дома по <адрес>43, когда к нему пришли ранее знакомые ему Пикалов и Сосненко, вместе с которыми он пошел на <адрес>, где гуляли и пили пиво. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. ночи они втроем пошли до кафе «Жорка Обжорка», расположенного в районе <адрес>. Затем, примерно через 30-40 минут к данному кафе подошли двое ранее незнакомых ему парней, как позднее он узнал их фамилии ФИО11 и ФИО9, с которыми они познакомились, и Пикалов предложил всем вместе пойти на <адрес> по домам, так как всем было идти по пути. Когда, они шли по <адрес>, то он видел, что у Пикалова и Сосненко, в руках имеются сотовые телефоны моделей «Нокиа», как он понял они взяли эти телефоны и ФИО9 и ФИО11. По дороге, он слышал, что как ФИО9 и ФИО11 просили Сосненко и Пикалова вернуть им их телефоны. Затем, когда они подошли к домам по <адрес>, то кто-то из них предложил зайти во дворы домов и посидеть на лавочках, на что все согласились и направились во дворы. В это время, он увидел, что Пикалов незаметно от всех направился в сторону. В это время он и Сосненко, также решили убежать от ФИО11 и ФИО9 и, незаметно от последних, свернув за угол дома, побежали, где по дороге догнали Пикалова. Когда, они убегали, то ФИО11 и ФИО9 их не догоняли и не окликали. Затем, они втроем остановились и он увидел, что у Пикалова и Сосненко, в руках находятся сотовые телефоны принадлежащие ФИО9 и ФИО11. Пикалов забрал у Сосненко, сотовый телефон, который тот похитил и, похищенные телефоны продал.
Согласно показаниям свидетеля Сосненко С.В., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, последний пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, когда около 18:00 час. встретил на улице ранее знакомого ему Пикалова, затем примерно через час после этого, они встретились с ранее знакомым им Михайловым Сергеем. Они втроем гуляли по <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час., точнее время он не помнит, Пикалов предложил прогуляться на <адрес> к павильону «Жорка-Обжорка», расположенного в районе <адрес>. На предложение Пикалова, он и Михайлов согласились и пошли к указанному павильону, где купили пиво и стояли и выпивали. Затем, примерно около 02:00 час. указанного дня к павильону подошли двое парней, ранее им незнакомых, как в ходе следствия он узнал их фамилии, ФИО9 и ФИО11. Они познакомились с указанными парнями, конфликта между ними не было. Затем, около 04:00 час., они все решили пойти в сторону <адрес> по домам и, так как им всем было по пути, то они пошли все вместе. По пути, он попросил у ФИО9 его телефон, пояснив, что ему нужно сбросить смс-сообщение, на что ФИО9 пояснил, что у него нет на счету денежных средств. Тогда, он попросил у него его телефон посмотреть и. посмотрев его, вернул его ему обратно. Затем, когда они шли в районе <адрес>, он вновь попросил у ФИО9 его телефон, пояснив, что посмотрит его и, вернет его ему обратно, это было в районе дома или 8 или 9 по <адрес>, точнее он пояснить не может. На что, ФИО9 ответил согласием и, передал ему свой телефон. Брал ли в указанный период, у кого-либо из указанных парней сотовый телефон Пикалов, он не видел. Затем, кто-то из них, кто, он уже не помнит, предложил пройти во дворы домов по <адрес>, номера этих домов он не помнит, чтобы там посидеть и пообщаться. Затем, они все, прошли во двор домов по <адрес>, при этом телефон, принадлежащий ФИО9, был у него в руках. По дороге, ФИО9 просил его вернуть ему телефон, однако он говорил ему, что вернет телефон позднее, что он ждет смс-сообщение. Когда, они все вошли во двор домов, номер не помнит по <адрес>, то в этот момент он решил не возвращать сотовый телефон ФИО9, а похитить его у него. В это время, он увидел, что Пикалов и Михайлов удаляются от всех в сторону и, он решил пойти за ним, что бы незаметно уйти, при этом первым шел Пикалов, за ним следом шел Михайлов. Но, ФИО9 спросил у него, куда он пошел, он ответил, что дойдет до Пикалова и, вернется обратно, что все нормально, при этом ФИО9 у него не требовал вернуть свой телефон. После чего, он догнал Пикалова и Михайлова, и они быстро втроем свернули за угол дома и, стали убегать, при этом, как они убегали, ФИО11 и ФИО9 видеть не могли. Он не слышал, что бы они преследовали, либо кричали им что-то вслед. Когда, они убежали, то пошли к дому № по <адрес>, где они остановились и, он увидел в руках у Пикалова сотовый телефон Нокиа, он понял, что тот его также похитил у ФИО11, но как ФИО11 передавал Пикалову свой телефон, он не видел. Похищенные сотовые телефоны, продал Пикалов, а деньги от продажи похищенного, они потратили.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности в районе кафе «Жорка-Обжорка», расположенного в районе <адрес> т. 1 л.д.16-19);
- протоколом выемки документов на похищенный сотовый телефон у гр. ФИО12, а именно кассового чека на сотовый телефон модели «Нокиа 3120С», детализацию звонков т.1 л.д. 61-64);
- протоколом осмотра документов на похищенный сотовый телефон, а именно кассового чека и детализации на сотовый телефон модели «Нокиа 3120С» (т.1 л.д. 65-68);
- протоколом опознания, согласно которого, ФИО11 опознал Пикалова, как лицо похитившее у него сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 110-112).
С учетом позиции прокурора об исключении из объема обвинения Пикалова А.А. хищения сотового телефона у потерпевшего ФИО10 в связи с тем, что ни на следствии ни в судебном заседании не нашло подтверждения о том, что у Пикалова и лица, дело в отношении которого прекращено за не достижением возраста уголовной ответственности, не было сговора на хищение, сотовый телефон ФИО10 Пикалову А.А не передавал, и никто из свидетелей не видел, что сотовый телефон ФИО9 каким-либо образом был передан во время хищения Пикатову А.А., суд считает необходимым исключить из объема похищенного сотовый телефон ФИО10 и квалифицирует действия Пикалова Алексея Андреевича по факту хищения сотового телефона у потерпевшего ФИО11 по ч. 2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба судом выяснена в судебном заседании и подтверждается с учетом заработной платы потерпевшей, её дохода и семейного положения
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает чистосердечное признание, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, судом учитывается, что указанное преступление было совершено подсудимым Пикаловым А.А. в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 70 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, характеризуется по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания удовлетворительно, а также имущественное положение Пикалова А.А., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Пикалову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку суд считает не возможным исправление Пикалова А.А, без изоляции от общества.
Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, что ущерб от преступных действий подсудимого возмещен, учитывая указанные выше данные о личности Пикалова А.А. и его достаточно молодой возраст, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть суровым, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает возможным не назначать.
С учетом личности и обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Пикалову А.А. местом для отбывания наказания колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пикалова Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей.
Меру пресечения в отношении Пикалова А.А. в виде заключения под стражу не изменять, оставить заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.
Вещественные доказательства, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий - судья А.Н. Захаров