Текст документа



Дело № 1-37/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Панина В.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Коровко М.Н.,

обвиняемых: Ваганяна Армена Самвеловича и Козловского Александра Алексеевича,

защитников: Скоробутовой Н.И., предъявившей удостоверение № 1080 и ордер № 4358 от 12.11.2010 и Писаревской В.А., предъявившей удостоверение № 1387 и ордер № 2859 от 12.11.2010,

при секретаре Блинниковой О.К.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ваганяна Армена Самвеловича, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей в рамках настоящего дела с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Козловского Александра Алексеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ваганян А.С. и Козловский А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, совершили открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Козловский А.А. и Ваганян А.С. встретили ФИО7 В этой связи у Козловского А.А. и Ваганяна А.С. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7

Здесь же Козловский А.А. и Ваганян А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО7 путем угрозы, а также посредством применения к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни или здоровья и незамедлительно приступили к реализации своего совместного преступного намерения.

Так, Козловский А.А., действуя согласованно с Ваганяном А.С., подошел к ФИО7 и, попросив дать ему закурить, вступил с ФИО7 в разговор, в ходе которого, заметив на пальце руки ФИО7 кольцо из серебра стоимостью 500 рублей, потребовал, чтобы ФИО7 передал ему названное кольцо, на что ФИО7 ответил отказом.

Вместе с тем, Козловский А.А., действуя согласованно с Ваганяном А.С., угрожая ФИО7 избиением, т.е. применением насилия, не опасного для его жизни или здоровья, вновь повторил требование о передаче ему кольца, на что ФИО7 опять ответил отказом.

Тогда Козловский А.А., с целью подавления сопротивления со стороны ФИО7, действуя согласованно с Ваганяном А.С., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес удар головой в область лица ФИО7, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль.

В свою очередь Ваганян А.С., действуя совместно и согласованно с Козловским А.А., подбежал к ФИО7 и, одновременно с Козловским А.А., схватил ФИО7 за одежду. Затем, Козловский А.А. и Ваганян А.С., действуя совместно и согласованно, с целью хищения имущества, находящегося у ФИО7, потащили потерпевшего в безлюдное место, расположенное в районе указанного дома за торговой палаткой, где Ваганян А.С., действуя согласованно с Козловским А.А., с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, сделал ФИО7 подсечку - нанес удар по ногам потерпевшего, от чего ФИО7 упал на землю.

Затем, Козловский А.А. и Ваганян А.С., действуя согласованно, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали совместно наносить ФИО7 удары ногами и руками по телу потерпевшего.

После чего Ваганян А.С., действуя согласованно с Козловским А.А., с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил ФИО7 руками за шею и, удерживая ФИО7 на земле, стал сдавливать шею потерпевшего.

В результате совместных действий Козловского А.А. и Ваганяна А.С., ФИО7 были причинены повреждения в виде кровоподтеков на голове, шее, кровоподтека и ссадин на лице, туловище, ссадины на левом ухе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Сломив совместными усилиями сопротивление со стороны потерпевшего, Козловский А.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя незаконно, открыто, из корыстных побуждений, осмотрел карманы одежды потерпевшего, откуда беспрепятственно похитил сотовый телефон марки «Nokia 1202» стоимостью 1299 рублей.

Завладев таким образом имуществом ФИО7, Козловский А.А. и Ваганян А.С. с похищенным с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 1299 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Козловский А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что такое отношение к вине вызвано только тем, что он не согласен с квалификацией его действий по признаку группой лиц по предварительному сговору, т.к. в сговор с Ваганяном А.С. на совершение данного преступления не вступал.

По существу обвинения Козловский А.А. показал, что, встретив около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Командор», расположенного на <адрес>, ранее незнакомого ФИО7, заметил на руке у потерпевшего кольцо, которое ему (Козловскому А.А.) понравилось и ему захотелось это кольцо поносить.

Остановив ФИО7, попросил, чтобы тот отдал ему кольцо, но ФИО7 отказывался снимать кольцо, объясняя, что это подарок матери.

Разозлившись, он (Козловский А.А.) дважды ударил ФИО7 головой в область лица. В этот момент к ним подбежал Ваганян А.С., схватил ФИО7 за куртку, и они вместе, удерживая ФИО7 за куртку, затащили потерпевшего за расположенную поблизости продуктовую палатку, где Ваганян А.С. сделал ФИО7 подсечку и они вместе упали на землю и стали бороться.

В процессе борьбы Ваганян А.С. удерживал ФИО7 руками за шею, душил потерпевшего. Воспользовавшись этим, он (Козловский А.А.) осмотрел карманы одежды ФИО7 и вытащил из кармана брюк потерпевшего сотовый телефон, забрав который, сразу отошел от ФИО7 Заметив, что он отошел в сторону, Ваганян А.С. тут же отпустил ФИО7

Оставив ФИО7 лежать на земле за торговой палаткой, он вместе с Ваганяном А.С. пошел во двор ближайшего дома, и пока шли, рассмотрел, а затем выбросил похищенный у ФИО7 телефон, т.к. тот ему не понравился по причине того, что был некрасивым.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Ваганян А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что, решив купить спиртного, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вместе Козловским А.А., ФИО13, Аксененко Н.В., ФИО9 и ФИО12, направился в павильон, расположенный на <адрес>.

Козловский А.А. шел впереди и когда они проходили в районе <адрес>, он (Ваганян А.С.) увидел, что Козловский А.А. ударил ФИО7 головой в область лица. От полученного удара ФИО7 упал на землю, после чего Козловский А.А. стал наносить по телу потерпевшего удары ногами и руками.

Решив предотвратить драку между Козловским А.А. и ФИО7, схватил ФИО7 за куртку, поднял его на ноги, и стал оттаскивать потерпевшего в сторону от Козловского А.А., но возле торговой палатки запнулся и упал вместе с ФИО7

Лежа на земле, удерживал ФИО7 руками за шею и делал это с той целью, чтобы ФИО7 не сопротивлялся.

Козловский А.А. в это время находился рядом, но что именно делал Козловский А.А., не видел. Также не видел момент, когда Козловский А.А. вытащил из кармана брюк ФИО7 сотовый телефон. Отпустил ФИО7 после того, как кто-то ему крикнул, что потерпевший задыхается. Поднявшись, увидел, что Козловский А.А. отходит от ФИО7 в сторону. Оставив ФИО7 лежать на земле, проследовал за Козловским А.А., и они вместе направились во двор ближайшего дома, где их и задержали сотрудники милиции.

Признает, что применял в отношении потерпевшего физическую силу, но при этом похищать имущество ФИО7 не хотел и в сговор с Козловским А.А. на хищение имущества потерпевшего не вступал.

Анализ показаний подсудимых Ваганяна А.С. и Козловского А.А. по существу предъявленного обвинения, позволяет суду сделать вывод о недостоверности этих показаний и расценить их лишь как позицию защиты подсудимых от предъявленного им обвинения.

На это прямо указывает их противоречивость и не соответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, что в целом свидетельствует о непреодолимом стремлении Ваганяна А.С. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а подсудимым Козловским А.А. смягчить себе наказание и избежать ответственности за квалифицированный грабеж.

Допросив потерпевшего и исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Ваганяна А.С. и Козловского А.А., в объеме предъявленного им обвинения, установленной совокупностью следующих доказательств:

- данными заявления, согласно которым ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности Козловского А.А. и Ваганяна А.С., которые в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, применив к нему насилие, попытались открыто завладеть его имуществом - кольцом из серебра, а затем похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 1202» (т.1 л.д.5, 6).

- данными осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший ФИО7, указав на участок местности, примыкающей к табачному киоску, расположенному между домами №№ 2«б» и 2«в» по <адрес>, сообщил, что именно в этом месте ему был нанесен первый удар.

Затем, ФИО7 указал на продуктовую палатку, расположенную на углу <адрес>, и пояснил, что после того, как ему был нанесен удар, его насильно отвели за продуктовую палатку, где продолжили наносить удары, после чего похитили его имущество. По результатам осмотра бетонной брусчатки в месте, указанном потерпевшим, обнаружено двенадцать капель вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.8-13, 16).

- показаниями потерпевшего ФИО7, который, после оглашения в судебном заседании его показаний на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.19-21) подтвердил их, и из которых, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия, следует, что в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> встретил компанию парней и девушек, в числе которых были ранее незнакомые Козловский А.А. и Ваганян А.С., что двигались ему навстречу.

Поравнявшись, Козловский А.А. остановил его и попросил закурить, а затем потребовал, чтобы он снял с пальца руки и отдал кольцо из серебра стоимостью 500 рублей. Свое требование Козловский А.А. объяснил тем, что кольцо ему понравилось, и он хочет его поносить.

В это время Ваганян А.С. остановился рядом и с расстояния нескольких метров наблюдал за происходящим между ними разговором. Расстояние, на котором от них находился Ваганян А.С., позволяло Ваганяну А.С. слышать содержание происходящего у него с Козловским А.А. разговора и обзор Ваганяну А.С. ничто не закрывало.

Отказавшись отдавать кольцо, сообщил о своем решении Козловскому А.А., пояснив при этом, что кольцо ему дорого, т.к. является подарком матери. В ответ Козловский А.А. стал угрожать, говорил, что изобьет, обещал «поломать лицо» в случае если он не отдаст кольцо. Несмотря на угрозы со стороны Козловского А.А., он в очередной раз отказался отдавать Козловскому А.А. кольцо, тогда Козловский А.А. неожиданно нанес ему два удара головой в область лица. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, но оставался стоять на ногах, на землю не падал.

В этот же момент к Козловскому А.А. присоединился Ваганян А.С. Они вместе, схватившись руками за куртку, потащили его (ФИО7) к торговой палатке, расположенной поблизости, где отсутствовало освещение, при этом Козловский А.А. продолжал требовать, чтобы он отдал им кольцо.

Затащив его за торговую палатку, Ваганян А.С. сделал подсечку - нанес удар по ногам, чем сбил его с ног, а когда он упал на бетонную площадку, то Козловский А.А. и Ваганян А.С. стали вместе наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела. Один из ударов пришелся в левую скулу и у него пошла кровь.

Кольцо с пальца руки у него не сняли, т.к. он (ФИО7) прятал руки. Тогда Ваганян А.С. наклонился и, обхватив обеими руками его за шею, стал душить. Пока он пытался освободиться от захвата, убирая руки Ваганяна А.С. со своей шеи, Козловский А.А. стал осматривать карманы его одежды и, обнаружив в левом боковом кармане его брюк сотовый телефон марки «Nokia 1202» стоимостью 1299 рублей, забрал телефон себе.

После того, как Козловский А.А. забрал телефон, Ваганян А.С. сразу же отпустил его. Затем Козловский А.А. и Ваганян А.С. вместе отошли от него и, присоединившись к ожидавшей их компании, направились в сторону остановки общественного транспорта «Первая Калинина».

Обратившись за помощью к охраннику магазина «Командор», дождался прибытия наряда милиции. Совместно с сотрудниками милиции стал объезжать ближайшие дворы и во дворе дома, расположенного в районе названной остановки, увидел Козловского А.А. и Ваганяна А.С., которые были задержаны сотрудниками милиции, но при этом похищенного телефона у Козловского А.А. и Ваганяна А.С. при себе не оказалось.

Свои показания потерпевший ФИО7 подтвердил в ходе очных ставок с Козловским А.А. и Ваганяном А.С., достоверно указав действия каждого из них.

Так, потерпевший категорично заявил, что Ваганян А.С. и Козловский А.А. действовали одновременно, а именно Ваганян А.С. удерживал его за шею и сдавливал ее все то время, пока Козловский А.А. осматривал карманы его одежды.

Вытащив из кармана брюк сотовый телефон, Козловский А.А. забрал телефон и отошел в сторону, в этот же момент, Ваганян А.С. перестал сдавливать его шею, отпустил его и, присоединившись к Козловскому А.А., отошел в сторону (т.1 л.д.107-113, 114-112).

- выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО7 обнаружены кровоподтеки на голове, шее, кровоподтек и ссадины на лице, туловище, ссадины на левом ухе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т.1 л.д.27-28).

- данными выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшего ФИО7 изъят кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Nokia 1202», стоимость которого составляет 1299 рублей, а также кольцо из металла белого цвета (т.1 л.д.33, 34-36, 38).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10, старшего группы задержания БМ № УВО при УВД по <адрес>, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 в составе экипажа № заступил на охрану общественного порядка и осуществлял патрулирование участка, расположенного от <адрес> до <адрес>.

В 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив из дежурной части ОМ № УВД по <адрес> сообщение о драке возле магазина «Командор» и прибыв к дому №«в» по <адрес>, обнаружил там ФИО7, лицо которого было в крови.

Со слов потерпевшего стало известно, что его (ФИО7) избили двое ранее незнакомых парней, которые похитили у него сотовый телефон. При этом ФИО7 указал, в какую сторону ушли напавшие на него парни.

Проследовав в указанном ФИО7 направлении, во дворе <адрес> заметил компанию парней, среди которых находились Козловский А.А. и Ваганян А.С., и именно на них ФИО7 указал, как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Козловский А.А. попытался убежать, но был задержан и совместно с Ваганяном А.С. доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.56-58).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11, милиционера-водителя БМ № УВО при УВД по <адрес>, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.59-61).

С учетом приведенных выше доказательств, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО7, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора им подсудимых, кроме того его показания являются взаимосвязанными и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым после 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в павильон, расположенный на остановке общественного транспорта на <адрес>, пошел вместе с Козловским А.А. и Ваганяном А.С., а также с ними были Аксененко Н.В., ФИО9 и ФИО12

На встречу им шел ранее незнакомый ФИО7, он (ФИО13) прошел мимо, но при этом слышал, что Козловский А.А. остановил ФИО7 и стал требовать, чтобы ФИО7 снял кольцо и отдал ему. ФИО7 ответил, что кольцо является подарком матери, и он кольцо Козловскому А.А. не отдаст.

Обернувшись, он (ФИО13) увидел, что Козловский А.А. стал избивать ФИО7 и в этот момент к ним подбежал Ваганян А.С., который также стал наносить ФИО7 удары. Затем, Козловский А.А. и Ваганян А.С. вдвоем затянули ФИО7 на край тротуара, где продолжили избиение ФИО7, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела. ФИО7 не сопротивлялся, поскольку это было бесполезно, только закрывался руками.

Не вмешиваясь в конфликт, пошел в павильон и, когда переходил дорогу, то к нему присоединились Козловский А.А. и Ваганян А.С.

Купив спиртное, все вместе пришли во двор дома, расположенного возле остановки общественного транспорта, где Козловского А.А. и Ваганяна А.С. задержали сотрудники милиции, т.к. ФИО7, указав на них, сообщил, что именно Козловский А.А. и Ваганян А.С. избили его и похитили имущество (т.1 л.д.43-46).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Аксененко Н.В., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым после 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда во двор <адрес>, пришли Козловский А.А., Ваганян А.С., ФИО9 и ФИО12, из состоявшегося с ними разговора, она (Аксененко Н.В.) поняла, что по дороге в павильон, Козловский А.А. и Ваганян А.С. подрались с каким-то парнем. С кем именно, она не видела и не знает, т.к. драку не видела.

В дальнейшем, когда во двор дома въехал патрульный автомобиль, то Козловский А.А. попытался убежать от сотрудников милиции (т.1 л.д.47-49).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, подходя в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к дому №«в» по <адрес>, видела, как Козловский А.А. нанес головой удар в лицо ранее незнакомому ФИО7 Козловский А.А. стал требовать, чтобы ФИО7 отдал кольцо, но тот отказывался отдавать кольцо. В этот момент к ним подбежал Ваганян А.С., и, обхватив ФИО7 рукой за шею, потащил ФИО7 за павильон (т.1 л.д.50-52).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, встретив ранее незнакомого ФИО7 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, Козловский А.А. направился ему на встречу и попросил закурить. Затем Козловский А.А. попросил у ФИО7 его кольцо, объяснив это желанием поносить это кольцо, а когда ФИО7 сказал, что кольцо ему подарила мать и он его не отдаст, Козловский А.А. дважды ударил ФИО7 головой в лицо. В это время к ним подбежал Ваганян А.С., который схватил ФИО7 рукой за шею, и, обхватив его, потащил ФИО7 за павильон (т.1 л.д.53-55).

Приведенными выше доказательствами опровергается довод Ваганяна А.С. о том, что он лишь пытался пресечь драку между ФИО7 и Козловским А.А., т.к. ФИО7 на ФИО14 не нападал и вообще какого-либо сопротивления Козловскому А.А. и Ваганяну А.С. не оказывал, а на земле оказался в результате целенаправленных действий Ваганяна А.С., сделавшего ФИО7 подсечку.

Довод защиты о том, что действия Ваганяна А.С. и Козловского А.А. не были охвачены единым преступным умыслом, суд отвергает как голословный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Сам характер действий Ваганяна А.С. и Козловского А.А., их согласованность и целенаправленность, свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на открытое хищение имущества ранее им незнакомого ФИО7 путем угрозы, а также посредством применения насилия, не опасного для жизни и здоровья - после того, как Козловский А.А. высказал требование о передаче имущества, подкрепленное угрозой применения насилия, видя, что угроза на потерпевшего не подействовала, Ваганян А.С. и Козловский А.А., действуя совместно и одновременно, схватив потерпевшего за одежду, отвели его в безлюдное и неосвещенное место, при этом Козловский А.А. высказывал единственное требование - передать им кольцо. Они совместно причинили ФИО7 телесные повреждения, т.е. совместно совершили действия, направленные на преодоление возможного сопротивления со стороны потерпевшего, при этом Ваганян А.С., захватив шею ФИО7, стал душить потерпевшего, а в это время Козловский А.А., осмотрев содержимое карманов одежды ФИО7, завладел телефоном, принадлежащим потерпевшему, после чего Ваганян А.С. незамедлительно прекратил применять насилие в отношении потерпевшего и вместе с Козловским А.А. покинул место преступления.

Анализ и оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимых Ваганяна А.С. и Козловского А.А. доказанной в объеме предъявленного им обвинения.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых Ваганяна А.С. и Козловского А.А. по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ваганяном А.С. и Козловским А.А. преступления, учитывает причины и условия совершения преступления, роль в преступлении и степень реализации преступных намерений каждым из них, их возраст и семейное положение, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что Козловский А.А. характеризуется удовлетворительно.

Ваганян А.С. характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью. Помимо этого, оба подсудимых имеют места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ваганяну А.С. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козловскому А.А. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Ваганяну А.С. и Козловскому А.А. учитывает их возраст и состояние здоровья, а также частичное признание ими своей вины и раскаяние в этом, а также факт принесения ими в ходе судебного разбирательства извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ваганяну А.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Козловскому А.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая поведение Козловского А.А. во время совершения преступления и его роль в преступлении, принимая во внимание возраст Козловского А.А. и его семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, связанные с его личностью, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый Козловский А.А. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Козловского А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Козловскому А.А. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований и для назначения подсудимому Козловскому А.А. наказания в порядке ст.73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности исправления Козловского А.А. без реального отбывания наказания.

Поскольку подсудимый Козловский А.А. не имеет постоянного места работы и доходов, суд не считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание - штраф.

Вместе с тем, в целях исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить Козловскому А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Козловскому А.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание роль Ваганяна А.С. в преступлении, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая личность Ваганяна А.С., его семейное положение, общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении, а также то, что Ваганян А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, а также с учетом мнения потерпевшего о нецелесообразности реального лишения подсудимого Ваганяна А.С. свободы, исходя из принципа справедливости, пришел к выводу о том, что наказание Ваганяну А.С. должно быть назначено с применением норм ч.2 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 в сумме 1299 рублей (т.1 л.д.42), подсудимые Ваганян А.С. и Козловский А.А. признали в полном объеме.

Суд полагает необходимым принять признание иска подсудимыми Ваганяном А.С. и Козловским А.А., поскольку имущественный ущерб был причинен в результате их преступных действий.

Кроме того, признание подсудимыми Ваганяном А.С. и Козловским А.А. иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом, гражданский иск потерпевшего подлежит взысканию с Ваганяна А.С. и Козловского А.А. в солидарном порядке, т.к. имущественный ущерб был причинен их совместными преступными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ваганяна Армена Самвеловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ваганяну А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ваганяна А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Ваганяну А.С. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Козловского Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Козловскому А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения - заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Козловскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу в СИЗО № 1 г.Красноярска.

В соответствие со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Козловскому А.А. ограничение - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 06 часов, а также возложить на Козловского А.А. обязанности встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ваганяна А.С. и Козловского А.А. в пользу ФИО7 1299 рублей.

Вещественные доказательства:

- принятые потерпевшим на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в распоряжении ФИО7;

- хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий - судья В.Г.Панин