П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Беловой М.М.,
с участием государственного обвинителя Коровко М.Н.,
обвиняемого Козловского А.А.,
защитника Бузуновой Л.К.,
при секретаре Зыковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козловского Артура Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Козловский А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Козловский А.А., без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел на <адрес> наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин и кодеин, и стал незаконно его хранить у себя в одежде.
В этот же день, около 21 часа 50 минут, возле <адрес> Козловский А.А. был задержан, доставлен в отделение милиции, где при его досмотре, указанное наркотическое средство общим весом 3, 663 грамма, что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Козловский А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что действительно незаконно приобрел для личного употребления наркотик в <адрес>, стал его хранить, однако его задержали, доставили в отделение милиции, где у него был изъят шприц с наркотическим средством. Изначально ему было приготовлено вещество в размере 3 мл, однако в связи с тем, что Муртазин добрал в его шприц при задержании еще наркотического вещества, то стало в шприце 10 мл. С объемом, инкриминируемом ему наркотика, не согласен.
Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в предъявленном ему обвинении установленной совокупностью следующих доказательств.
- показаниями свидетелей Муртазина и Шарюкова в суде и на предварительном следствии о том,, что ДД.ММ.ГГГГ они задержали на улице Козловского по имеющейся ориентировке, доставили его в отделение милиции, где у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления в шприце. Наркотик Козловскому в шприц никто не добавлял. Задерживали его на улице, а не в квартире. (27-29)
- оглашенными с согласия подсудимого и защитника показаниями свидетеля Шуппе о том, что он проводил досмотр задержанного Козловского, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он хранил для себя и пояснил, наркотик принадлежит ему. (л.д.31-32).
- оглашенными с согласия подсудимого и защитника показаниями свидетеля Куприянова, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым, в его присутствии досмотрели Козловского, у которого обнаружили изъяли наркотики в шприце, который, как пояснил задержанный, принадлежал ему. (л.д.39-40).
- аналогичными, что и у свидетеля Куприянова, показаниями свидетеля Осетрова.
-показаниями свидетеля ФИО5 в суде и на предварительном следствии о том, что он ранее неоднократно употреблял вместе с Козловским наркотическое средство-крокодил в квартире на <адрес>, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он не встречался с Козловским, наркотик ему не продавал. (л.д.97-99)
-аналогичными, что и у свидетеля ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля Карпенко (л.д.100-101)
-показаниями свидетеля Гущина в суде о том, что в ИВС в одной камере находились задержанный Козловский и Нуйкин.
Показания данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:
- рапортом и данными протокола личного досмотра Козловского, в ходе которого у него было обнаружен и изъят инъекционный шприц объемом 10 мл, в котором находилось жидкое вещество светло-коричневого цвета. (л.д.6-7)
- данными протокола осмотра бумажного конверта со шприцом, в котором находилось жидкое вещество светло-коричневого цвета, опечатанным оттиском печати «Дежурная часть ОМ № УВД по <адрес>», и подписанным понятыми, (л.д. 12-13)
- данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3, 663 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин и кодеин ( л.д. 9)
- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в конверте является наркотическим средством - смесью, содержащей дезоморфин и кодеин. Масса наркотического средства составила 3, 663 грамма, (л.д. 18-21),
-протоколом выемки вещественных доказательств - конверта с наркотиками, а также книги учета содержащихся в ИВС (л.д.33-34,126-132)
Вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с достоверностью опровергают доводы подсудимого о невиновности.
Версия Козловского А.А. о том, что изъятое у него наркотическое средство было искусственно увеличено - добавлено (добрано) сотрудником Муртазиным в шприц, была проверена в судебном заседании и своего объективного подтверждения не нашла. Так свидетели Муртазин и Шарюков пояснили, что, когда они задерживали Козловского А.А. на улице, никто не добавлял (не добирал) ему в шприц дополнительно наркотическое вещество. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее они не знали Козловского, неприязненных отношений у них нет. Кроме того, в данной части их показания подтверждаются решением органов следствия, которые провели проверку в связи с заявлениями Козловского А.А. в порядке ст. 144 УПК РФ, в результате которой в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников было отказано в виду отсутствия признаков состава преступления, и которое Козловским после ознакомления его с материалами уголовного дела, не обжаловано в установленном законом порядке.
Доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО5 его оговаривает, так как фактически он работает на милицию, также были проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли, более того, показания свидетеля ФИО5 подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля Карпенко, а в настоящее время сам ФИО5 привлекается к уголовной ответственности.
К показаниям свидетеля защиты Нуйкина о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при задержании Козловского, где также находился парень по кличке «немец», что Муртазин увеличил (добрал) наркотическое вещество в шприц Козловского, суд относится критически, поскольку, во-первых: данные показания опровергнул в суде свидетель ФИО5, во-вторых: Нуйкин на протяжении предварительного следствия менял свои показания, в третьих: в период следствия Нуйкин находился в одной камере с Козловским, который мог рассказать ему о случившемся с ним в нужной ему форме. В настоящее время Нуйкин привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, соответственно дал показания в защиту подсудимого из чувства солидарности с целью смягчить его учесть за совершенное им деяние.
Доводы защиты о том, что Козловский не подходил на момент задержания под ориентировку, по которой был задержан сотрудниками милиции, а следователь Логинов не вправе был проводить проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, не опровергают выдвинутое против подсудимого обвинение.
Поскольку вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Козловский А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ суд в целом признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, племянницы и сестры.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, дающих право на применение ст. 64, либо ст. 62 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания, связанного с изоляцией от общества, вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств - без дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Козловского Артура Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) _ месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания Козловскому А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения - заключение под стражу до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Козловскому А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.
Вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №7 УВД по г.Красноярску, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на ОМ №7 УВД по г.Красноярску.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей кассационной жалобе или в письменных возражениях, поданных на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий судья М.М. Белова