Дело № 1-206/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд, в составе
председательствующего судьи Власовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района Спас О.М.,
защитника адвоката: Рафальского Е.В.,ордер № 3425 от 25.04.2011 г.,
при секретаре Колесниковой Н.В.,
а также с участием подсудимого Бурыхина Р.А.,
его законного представителя: Бурыхиной Г.П.,
потерпевших ФИО7, ФИО1,
педагога Колесниковой В.Я.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Бурыхина Руслана Арастуновича, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Бурыхин Р.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут несовершеннолетний Бурыхин Р.А. совместно с двумя лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, в связи с не достижением возраста с которого предусмотрена уголовная ответственность, находился возле лицея №, по <адрес> в <адрес>. Там они увидели малолетнего ФИО7, 1999 года рождения, у которого в руках находился сотовый телефон «NOKIA-E 52» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий его матери ФИО1 Бурыхин с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, подошли к малолетнему ФИО1. Бурыхин и один из лиц, уголовное дело в отношении которого прекращено, схватили за руки ФИО1 и, применяя, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, помимо воли малолетнего затащили его в безлюдное место, за ограждение лицея, где каждый из них потребовал у ФИО1 сотовый телефон, который ФИО1 успел положить в карман куртки одетой на нем. ФИО1 ответил им, что телефон не отдаст. Один из лиц, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, достал из кармана куртки принадлежащий ему сувенирный кинжал с металлическим лезвием и направил острие сувенирного кинжала в область груди ФИО1, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, и повторил требования передачи сотового телефона. Испугавшись, ФИО1, достал из кармана своей куртки сотовый телефон. Бурыхин, выхватил из руки ФИО1 сотовый телефон «NOKIA-E 52» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий его матери ФИО1, после чего вместе с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, с места совершения преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Бурыхин Р.А. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером с Хохленковым и ФИО9 он пошел к отцу ФИО9. Когда они шли к отцу ФИО9, увидели двух мальчиков с сотовыми телефонами. ФИО9 сказал, что ему нужен сотовый телефон и предложил им забрать у мальчиков сотовый телефон. Втроем они подошли к мальчикам. Один мальчик ушел, а второй остался. Он и ФИО9 спросили мальчика, почему он без родителей. Тот ответил, что родители находятся рядом. Они предложили мальчику пройти с ними, тот отказался. Тогда он и ФИО9 отвели мальчика за забор лицея. Там потребовали у него телефон. Хохленков сказал ФИО9 : «Вытаскивай нож». ФИО9 вытащил сувенирный нож и махал им на расстоянии 1.5-2 метров от потерпевшего. ФИО9 сказал потерпевшему, что если тот не отдаст телефон, то убьет его. Об использовании ножа они с ФИО9 и Хохленковым заранее не договаривались, он не знал, в тот момент, что у ФИО9 есть нож, хотя ранее видел его у ФИО9. Для него это было неожиданно. Он в это время стоял у забора, рядом с потерпевшим. Потерпевший испугался, достал телефон из кармана, он выхватил у него из рук телефон и убежал. В дальнейшем телефон отдал ФИО9.
Вина его подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился возле лицея №, с другом, и они перекачивали музыку с одного сотового телефона на другой. К ним подошел подсудимый и еще двое подростков. Подсудимый и еще один подросток схватили его за плечо и потащили за забор. Они кричали ему : «Отдавай телефон». Затем средний подросток сказал маленькому: «Доставай нож». Маленький достал нож и держа его в руке, острием в сторону его живота, показывал ему, но не приставлял к нему и не замахивался на него, потребовал телефон и говорил: «Я тебя убью». Другие тоже требовали телефон. Подсудимый по поводу ножа ничего не говорил. Ему стало страшно, он достал телефон из кармана куртки. Подсудимый забрал у него телефон, и они втроем убежали.
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что телефон «Нокиа Е-52» сыну подарила бабушка, он стоил 8000 р. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой и рассказал, что три мальчика забрали у него телефон возле школы, сын был сильно испуган. Она вызвала милицию. В милиции сын рассказал, что ему угрожали ножом.
Показаниями свидетеля ФИО9., которая пояснила, что о том, что ее внук ФИО9 Иван украл телефон, при этом угрожал ножом, ей стало известно от следователя. Ножичек она видела у внука, он сказал, что его ему подарил друг. Также она видела у внука сотовый телефон, в нем не было симкарты, и она дала внуку свою симкарту. Внук говорил, что телефон ему дал друг. Позже он рассказал, что показал мальчику нож и тот испугался и отдал ему телефон.
Показаниями свидетеля ФИО10 пояснившей, что о том, что ее сын ФИО9 Иван похитил телефон, ей стало известно от инспектора ОДН. Позже сын рассказал, что гулял с ребятами, они остановили мальчика и забрали у него телефон. Видела у сына сувенирный нож, он говорил, что его ему подарил друг.
Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ с Бурыхиным и Хохленковым у лицея № они встретили потерпевшего с мальчиком, увидели у него в руках телефон. Решили забрать у него телефон. Кто это предложил сделать, не помнит. Заранее они не договаривались, как будут забирать телефон. Бурыхин и Хохленков схватили мальчика и завели его за ограду. Там он и Хохленков неоднократно просили у мальчика сотовый телефон, Бурыхин тоже два раза попросил у мальчика сотовый телефон. Он сказал Хохленкову, чтобы тот достал нож. Хохленков ответил, что нож находится у него. Нож находился у него в кармане. Он достал нож, и держа в руке размахивал им, лезвие направил в сторону потерпевшего. Хохленков сказал потерпевшему : «Давай телефон». С Бурыхиным он не договаривался использовать нож для того, чтобы забрать телефон. Бурыхин ничего не говорил, он выхватил телефон из рук потерпевшего. Они втроем ушли, зашли в подъезд дома, где осмотрели телефон и выбросили из него симкарту. Он пользовался этим телефоном дня 4, вставил в него симкарту бабушки. Потом решил продать телефон, отдал его Олегу, который ему деньги за телефон не отдал.
Показаниями свидетеля Хохленкова Д.С. пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, он с Бурыхиным и ФИО9 находились возле лицея №, встретили ФИО1. Бурыхин предложил забрать у него телефон. При этом они не обсуждали, как будут забирать телефон и кто, что должен будет делать. Они втроем подошли к ФИО1. Он с Бурыхиным отвели его за забор, чтобы забрать у него телефон. За забором ФИО9 первым потребовал у потерпевшего телефон. Потерпевший пытался уйти, но они ему не дали этого сделать. ФИО9 сказал ему : «Доставай нож». Он знал, что у ФИО9 есть нож и ответил ему, что нож у него. ФИО9 достал нож и начал им махать. ФИО9 сказал потерпевшему : «Давай телефон». Бурыхин сказал потерпевшему, чтобы тот доставал телефон. Потерпевший достал телефон, а Бурыхин выхватил телефон из рук потерпевшего и убежал.
Показаниями свидетеля ФИО11 пояснившей, что в январе 2011 г. она видела сотовый телефон у ФИО9, ФИО9, говорил, что это телефон его отца, позже он сказал, что нашел его. Затем от Бурыхина ей стало известно, что этот телефон они украли.
Показаниями свидетеля ФИО12 пояснившего, что в январе 2011 г. ФИО9 предложил купить у него сотовый телефон, он согласился и приобрел у него телефон за 2000 р., деньги отдавал частями. Позже ему стало известно от Бурыхина, что они этот телефон украли на <адрес>, тогда он продал телефон.
Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по согласию сторон, показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что о том, что ее сын Хохленков Даниил совершил преступление ей стало известно от инспектора ОДН. От сына ей позже стало известно, что он с ФИО9 и Бурыхиным возле лицея №, под угрозой ножа, похитили у мальчика сотовый телефон. Совершить хищение телефона предложил Бурыхин, телефон нужен был ФИО9. ФИО9 угрожал мальчику ножом ( л.д. 53-55).
Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами: заявлением ФИО1 о хищении сотового телефона у ее несовершеннолетнего сына ФИО7 (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле лицея № по <адрес> ( л.д. 19-21); планом схемой места происшествия (л.д. 22-23), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 24), протоколами выемки у ФИО10 ножа сувенирного (л.д. 70-71), протоколом осмотра ножа (л.д. 72-73), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кинжал, изъятый у ФИО10 не относится к категории гражданского холодного оружия, является сувенирным, стилизованным под индийские боевые кинжалы, и изготовлен заводским способом (л.д. 79-80), чистосердечным признанием Бурыхина Р.А. (л.д. 107).
Проанализировав совокупность указанных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение.
Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Доказательств того, что подсудимый имел умысел на совершение хищения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия нет. Подсудимый утверждает, что не договаривался с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, за не достижением возраста уголовной ответственности, о применении такого насилия, использовании ножа, для него было неожиданным, то, что один из указанных лиц достал нож и стал его демонстрировать потерпевшему. Его доводы подтвердили свидетели ФИО14 и Хохленков Д.С. Подсудимому не вменяется совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия лица, демонстрировавшего потерпевшему сувенирный кинжал и высказывавшего в его адрес угрозу убийством следует расценивать как эксцесс исполнителя. Подсудимый должен нести уголовную ответственности за совершенные конкретно им действия.
Поэтому действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он осознавая, что противоправность его действий понятна потерпевшему, в целях завладения его телефоном, ограничивая его свободу, против воли потерпевшего отвел его в безлюдное место, где забрал у него сотовый телефон, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Бурыхина Р.А. выявлено отставание в психическом развитии, однако данное отставание не столь выражено. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время (л.д.136-139). Поэтому Бурыхин является вменяемым и может нести уголовную ответственность.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, который ранее не судим, учится в Профессиональном училище №, по месту учебы характеризуются положительно, является сиротой, воспитывается бабушкой, состоит на учете в отделе по делам несовершеннолетних ОМ №, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются несовершеннолетний возраст подсудимого, чистосердечное признание, состояние его психического здоровья, раскаянье в содеянном.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, так как преступление им совершено впервые, он учится, условия его жизни и воспитания являются благоприятными, он находится под контролем бабушки - опекуна, поэтому, в соответствие со ст. 73 УК РФ к нему следует применить условное осуждение.
Гражданский иск ФИО1 в сумме 8000 р., подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1074 ч. 2 ГК РФ, поскольку подсудимый является несовершеннолетним, не имеет самостоятельного заработка и имущества, достаточного для возмещения ущерба, суд считает, что до достижения подсудимым возраста 18 лет, вред должен быть возмещен частично его опекуном Бурыхиной Г.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Бурыхина Руслана Арастуновича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011) и назначить наказание, в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать его не менять места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, продолжить обучение в Профессиональной училище №50.
Взыскать с Бурыхина Руслана Арастуновича в пользу ФИО1 8000 р., до достижения осужденным 18 лет, привлечь к частичному возмещению ущерба его опекуна Бурыхину Галину Павловну.
Вещественные доказательства: кинжал сувенирный с металлическим лезвием, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на ОМ №7 УВД по г. Красноярску
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через районный суд, в 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: