Дело № 1- 213/2011 (21050366)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 20.04. 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Силина Т.А.,
с участием прокурора Грязевой У.В.,
защитника в лице адвоката Орешниковой Л.А., представившей удостоверение № 504 и ордер № 4578 от 12.04.2011 года,
подсудимого Калагура Ю.Е.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Ботвич В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Калагура Юрия Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Красноярска по ст.70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Калагур Ю.Е. находился в нежилом помещении №,2 по <адрес> «б» <адрес>, где производил ремонтные работы. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Калагур Ю.Е. с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО1 имущество: набор «Макита» в комплект которого входит шуруповерт, аккумулятор, зарядное устройство, сверла, плоскогубцы, «биты» для шуруповерта, два газовых ключа общей стоимостью 5 000 рублей, перфоратор «Макита», стоимостью 4 500 рублей, перфоратор «Кресс» стоимостью 3 000 рублей, перфоратор «Бош», стоимостью 1 500 рублей, шлифмашинку «Спарки» стоимостью 3 000 рублей, угло-шлифовальную машинку стоимостью 1 000 рублей, тепловую пушку мощностью 3 КВт, стоимостью 3 000 рублей, сварочный аппарат (инвертор) стоимостью 10 000 рублей, маску сварочную стоимостью 600 рублей, электроотбойник «Макита» стоимостью 20 000 рублей, ведро краски «Текс» 25 кг. - белого цвета, стоимостью 1 700 рублей, тепловую завесу белого цвета, мощностью 6 КВт, стоимостью 8 000 рублей, четыре мешка затирки для швов кафеля, стоимостью 126 рублей за один мешок на общую сумму 504 рубля, три ножовки по дереву стоимостью 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 600 рублей, ножовку по металлу стоимостью 50 рублей, шпатель шириной 600 мм., стоимостью 600 рублей, два шпателя шириной 400 мм., стоимостью 300 рублей за 1 шт. на общую сумму 600 рублей, два шпателя шириной 200 мм., стоимостью 50 рублей за 1 шт. на общую сумму 100 рублей, четыре шпателя шириной 50 мм., стоимостью 25 рублей за 1 шт. на общую сумму 100 рублей, малку штукатурную шириной 300 мм., стоимостью 250 рублей, гладилку штукатурную шириной 800 мм., стоимостью 600 рублей, ножницы по металлу стоимостью 80 рублей, киянку резиновую (молоток резиновый) стоимостью 60 рублей, пистолет для пены монтажной стоимостью 500 рублей, электрощиток ЩВР36 стоимостью 1022 рубля 40 копеек, светильник настенный стоимостью 400 рублей, два светильника настенных стоимостью 350 рублей за 1 шт. на общую сумму 700 рублей, пять упаковок керамогранита Estima стоимостью 418 рублей за 1 упаковку на общую сумму 2090 рублей и сумку спортивную не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 556 рублей 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый Калагур Ю.Е. вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник.
Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное Калагуром Ю.Е. ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.
Совокупность добытых доказательств является достаточной для признания Калагура Ю.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд квалифицирует действия Калагура Юрия Евгеньевича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года улучшающей положение виновного) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки и поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справку (л.д.139) суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Калагура Ю.Е. осознавать характер своих действий и руководить ими.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности Калагура, который работает без оформления трудового договора, по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянное, оказание материальной поддержки престарелому дедушке, матери - пенсионерке.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Суд, при назначения наказания Калагуру Ю.Е. не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях Калагура Ю.Е. имеется рецидив преступлений, а смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, т.е. существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства по делу, мотив преступления, с учётом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что исправление Калагура Ю.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать Калагуру Ю.Е. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Калагур Ю.Е. осуждён по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного с применением положений ст.79, ч.5 ст. 69 УК РФ.
При определении Калагуру Ю.Е. вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 на предварительном следствии были заявлены исковые требования к Калагуру Ю.Е. на сумму 66 614 рублей 40 копеек. Данные исковые требования ФИО1 предъявил без учета имущества, которое было ему возвращено после изъятия у Калагура Ю.Е.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый Калагур Ю.Е. согласился с заявленными исковыми требованиями потерпевшего, сумму ущерба не оспаривал.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калагура Юрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Калагуру Юрию Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Калагуру Юрию Евгеньевичу оставить без изменения - заключение под стражей.
До вступления приговора в законную силу содержать Калагура Ю.Е. под стражей в СИЗО-1 города Красноярска.
Срок наказания Калагуру Юрию Евгеньевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей Калагура Ю.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, а также по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ - с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Калагура Юрия Евгеньевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - 66 614 рублей 40 копеек ( шестьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать рублей 40 копеек).
Вещественные доказательство, после вступления приговора в законную силу: пять ящиков кафельной плитки, лампу дневного света и два пакета затирки (л.д. 79,80-81) - оставить у ФИО1, замок (л.д. 19,54) - возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Т.А.Силина