П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Хропота А.Ю.,
подсудимого Пирогова Д.В.,
защитника Карпович О.Т., предъявившей удостоверение № 1390/9 и ордер № 124,
при секретаре Воробьевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пирогова Дениса Викторовича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
- ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пирогов Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в жилой комнате № «Сервис Центра», расположенного в здании железнодорожного вокзала ст. Красноярск по адресу: <адрес>, Пирогов, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Игнатова - барсетку, стоимостью 200 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 20000 рублей, паспорт и свидетельство № о временной регистрации на территории <адрес>, страховой медицинский полюс на имя Игнатова И.В., не представляющие для него материальной ценности, а также имущество Соловьева - барсетку, стоимостью 200 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей, проездной билет на п/п № сообщением «Харьков-Владивосток», стоимостью 1400 рублей, паспорт, военный билет, ИНН, диплом об окончании училища № <адрес>, на имя Соловьева В.Н., две пластиковые карты «Сбербанк» и «Банк Москвы», не представляющие для Соловьева материальной ценности, и имущество Бородулина - сумку под ноутбук, стоимостью 900 рублей, в которой находился ноутбук «РН» с документами, стоимостью 22000 рублей, ТВ-тюнер, стоимостью 2500 рублей, «USB» - модем, стоимостью 1300 рублей, блютуз адаптер, стоимостью 400 рублей, упаковку DVD-дисков в количестве 10 штук, стоимостью 240 рублей, денежные средства в сумме 25000 рублей, диплом на имя Бородулина А.В. об окончании училища № <адрес>, не представляющий для него материальной ценности.
С похищенным имуществом Пирогов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Игнатову значительный материальный ущерб на общую сумму 20200 рублей, Соловьеву значительный материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей, Бородулину значительный материальный ущерб на общую сумму 52340 рублей, а всего на сумму 84 170 руб.
Подсудимый Пирогов вину признал полностью и в присутствии защитника, в ходе предварительного слушания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Пирогов пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Пирогова в совершении указанного выше деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Пирогова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствие с заключением судебно - психиатрической экспертизы Пирогов выявляет органическое расстройство личности, которое не лишало его возможности, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемымФРФ
.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Пирогова должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.
Поскольку после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пирогов виновен в других преступлениях, совершенных им до вынесения указанного приговора суда, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
С учетом обстоятельств преступления и личности виновного указанным приговором назначено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, следовательно, назначенное по совокупности с данным приговором наказание подлежит отбыванию также в колонии общего режима.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания и полагает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Пирогова Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пирогову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГЗачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: - пять отрезков ленты со следами рук, сим-карта сотовой компании «МТС», расходные кассовые ордера, диск с видеозаписью помещения «Сервис Центра», копии журнала учета лиц заселяемых в комнаты отдыха, хранящиеся при уголовном дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле;
- паспорт, страховой медицинский полюс, свидетельство № о регистрации на имя Игнатова И.А., хранящиеся у потерпевшего Игнатова, оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Коврижных Л.И.